Незаконным признали решение Волгодонского районного суда по делу правозащитника Павла Брижана

Полицейский изменил показания: Ростовский областной суд признал приговор правозащитнику из Волгодонска Павлу Брижану незаконным.

Ростовский областной суд отменил приговор волгодонцу Павлу Брижану. Правозащитник и активист 9 февраля 2023 года был приговорен Волгодонским районным судом к году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Уголовное дело в отношении него было возбуждено по части 1 статьи 306 УК РФ за якобы заведомо ложный донос о совершении преступления.

Все началось еще 2 февраля 2022 года. В тот день брата Павла - Евгения, остановил экипаж ГИБДД, и в ходе проверки документов выяснилось, что тот имеет неуплаченный штраф в размере 500 рублей от 17 июля 2021 года за превышение скорости.

Фотоматериал нарушения скоростного режима, зафиксированного автомобилем брата Павла

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок административного штрафа, выписанного за нарушение ПДД, которое было зафиксировано авторадаром, наказание в виде административного ареста не применяется, однако суд в тот же день арестовал Евгения на трое суток.

Далее, как рассказывал «Блокноту» присутствовавший во время оформления протокола Павел Брижан, спустя сутки нахождения под арестом, его брата отпустили, заменив по требованию прокуратуры наказание на законное в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Однако, Павел останавливаться на этом не собирался, посчитав, что все это было устроено ему и членам его семьи в отместку за его правозащитную деятельность, в рамках которой он добился возбуждения уголовного дела в отношении бывшего полицейского.

Он обратил внимание на то, что его брату при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствовал протокол в его первоначальном виде. Во-вторых, Павел обнаружил в этом же протоколе уже после рассмотрения дела новые записи - на месте незаполненных строчек появились рукописные фразы - «от дачи объяснений отказался» и дважды «от подписи отказался».

Протокол после задержания и протокол после заседания суда

В связи с этим Павел написал на старшего инспектора ДПС ГИБДД Владимира Коренец заявление, потребовав привлечь его к ответственности по статье 303 УК РФ - «Фальсификация доказательств по административному делу». В ответ в отношении Павла и было возбуждено то самое уголовное дело за якобы заведомо ложный донос, по которому тот был Волгодонским районным судом признан виновным.

Ростовский же областной суд в ходе рассмотрения апелляции выявил допущенные коллегами в Волгодонске нарушения уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Так, в ходе апелляции было выявлено, что обвинение, которое было предъявлено правозащитнику следствием, и обвинение, исследованное в суде, разнилось. В ходе судебного следствия Павел Брижан был признан виновным в заведомо ложном доносе о внесении полицейским дописок в протокол «после его составления», в то время как в обвинительном заключении слов «после его составления» не содержалось, и данное обстоятельство играет довольно важную роль в этом деле.

Дело в том, что полицейский Владимир Коренец в ходе предварительного следствия и позже во время допроса в суде фактически изменил свои показания. Так, в ходе предварительного следствия инспектор ДПС утверждал, что он действительно вносил записи в протокол, но делал это в присутствии Павла и после того, как его брат отказался расписываться в документе. А во время допроса полицейский давал другие показания: якобы он вносил в протокол записи, когда Евгения уже везли в суд, а Павла рядом не было.

Старший инспектор ДПС ГИБДД управления МВД России «Волгодонское» Владимира Коренец

Аналогичная ситуация возникла и со свидетелем. В ходе предварительного следствия свидетель утверждал, что дописки в протокол полицейским были внесены после отказа Евгения расписаться, а Павел все это видел. В ходе допроса на суде свидетель уже начал утверждать, что не помнит, когда инспектор ДПС вносил записи и, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ГАИ, даже не оборачивался назад, где с протоколом сидел полицейский.

Суд в Волгодонске не пожелал разбираться, почему показания полицейского и свидетеля со временем изменились, и более того - при вынесении приговора эти показания приводились судом выборочно. В итоге дело отправлено на пересмотр в Волгодонск тем же составом суда, и одно заседание 9 июня уже состоялось.

Общаясь с «Блокнотом», Павел Брижан сообщил, что новое судебное разбирательство в Волгодонске проходит в том же ключе. Правозащитник также пожелал отметить, что следователем по данному уголовному делу на ранних этапах была скандально известная по делу подростка, обвиняемого в педофилии, Анна Кульбаева.

Почему это важно? По словам Павла Брижана, уголовное дело в отношении него не должно было быть возбуждено, так как у правоохранительных органов имеется видеозапись, сделанная в феврале 2022 года во время остановки экипажем ГИБДД его брата. Все последующие события также фиксировались на камеру и, по словам правозащитника, данный ролик подтверждает ложность обвинительного заключения.

Рассуждая на тему возможности привлечения полицейского к ответственности, Павел Брижан сослался на несовершенство российского законодательства. Так, статья 303 УК РФ о фальсификации доказательств по административному делу, равно как и статья 307 УК РФ о даче потерпевшим заведомо ложных показаний, относятся к перечню статей с преступлениями небольшой тяжести, ответственность по которым, спустя два года после их совершения, не предусмотрена в связи с истечением сроков давности.

- Пока в отношении меня идет судебное разбирательство, время тикает. Даже если меня в итоге оправдают, привлечь к ответственности полицейского за фальсификацию доказательств и дачу заведомо ложных показаний не будет представляться возможным в связи с истечением сроков давности. Я считаю, что в этом плане наше законодательство несовершенно, - выразил мнение Павел Брижан.

Андрей Мордвинов