Ростовский суд отменил оправдательный приговор волгодонцу Павлу Решетникову по делу об убийстве Романа Сташенина

7 октября Ростовский областной апелляционный суд отменил оправдательный приговор Павлу Решетникову по делу Романа Сташенина. Мера пресечения Решетникову избрана не была, а дело решено было отправить в Волгодонской районный суд на новое рассмотрение в новом составе суда.

Прошел год

В ночь с 9 на 10 сентября 2018 года в Волгодонске Ростовской области был убит 20-летний Роман Сташенин. Доподлинно знать, детали произошедшего в ту ночь, не может никто, кроме Павла Решетникова, так как второй стороны — потерпевшего Романа Сташенина нет уже больше года. А именно в этих деталях и кроется ответ на вопрос который теперь стоит перед судом и участниками процесса — умышленное убийство или необходимая оборона.

Весь прошедший год отец Романа — Сергей Сташенин не просто оплакивал сына, но и пытался добиться справедливости и привлечь к ответственности лиц, в результате которых погиб его сын. С самого начала, подозреваемым по факту смерти Романа Сташенина был Павел Решетников, поскольку, стратегия его защиты предусматривала не скрываться от следствия, а наоборот — написать явку с повинной. Ранее молодые люди не были между собой знакомы и, вряд ли, кто-то из них мог ожидать, что они станут знакомы при таких обстоятельствах. Оба они не присутствовали при начале конфликта между двумя компаниями (компаниями Сташенина и Решетникова) - каждый присоединился, чтобы помочь своим друзьям. Факт начала конфликта друзьями Решетникова установлен следствием. В чем суть конфликта? Компания Сташенина, якобы, заступилась за женщину-продавца в магазине, к которой было слишком повышенное внимание со стороны компании Решетникова. Ни Сташенина, ни Решетникова (!) в момент начала не конфликта там не было. Они появились позже, когда конфликт стал набирать обороты, чтобы помочь своим друзьям.

Сергей Сташенин уверен, что его сына убили

Как рассказывал «Блокноту» Сергей Сташенин (отец Романа), конфликт из магазина перешел во двор, куда и пришел его сын и Павел Решетников.

- Рома не бил Решетникова, он просто пнул его «под зад», чтобы тот пошел домой. И в его адрес посыпались многочисленные оскорбления его как мужчины. Решетников дразнил его, обзывал матом, - рассказывает отец убитого.

Отец погибшего Романа считает, что Решетников мог легко укрыться от Сташенина в подъезде, который закрывался на замок. Но он пробежал мимо - в темноту, и когда Роман Сташенин догнал его, он встретил его тремя ударами ножа, от которых его сын в последствии и скончался.

Сторона Сташениных уверена, что на почве конфликта, в который вмешался Сташенин, у Решетникова возникла обида, но, он вполне мог хотеть наступления смерти Сташенина на тех же самых основаниях, из-за того, что он вмешался в этот конфликт и не дал им разобраться с его друзьями. Скорее всего, именно в этот момент Решетников затаил сильную обиду на Сташенина, который помешал конфликту. Возможно, они понимали, что у стороны Сташенина есть превосходство, так как там были молодые ребята, возможно, кто-то был крепче их и именно поэтому они приняли решение — отступить. Но придя домой, возникло чувство обиды и мести.

- Я не думаю, что именно в этот момент у Решетникова возникло желание убить Сташенина, нет конечно. Я думаю, что когда они взяли молотки и нож и решили идти мстить, скорее всего, даже в этот момент никакого умысла на убийство еще не было, они хотели просто разобраться. Но отомстить не удалось, и им пришлось убегать уже второй раз, что могло спровоцировать еще большую обиду. Я считаю, что умысел на убийство возник тогда, когда Решетников уже почти добежал до двери, а его друзья забежали в подъезд и держали дверь, видя, что Решетников бежит последним. Павел видел, что друзья его ждут, но также он видел, что за ним бежит кто-то из той компании. И именно в этот момент, по моей версии, он понимает, что сейчас может совершить преступление и решает использовать нож. Он был готов использовать нож, я не считаю, что он хотел его именно убить, но он хотел причинить ему такой вред, который вполне может привести к смерти. Он, наносил удары ножом в области незащищенные скелетом, а значит осознавал куда бьет. Скорее всего, нож внушал Решеникову уверенность в том, что он умеет им пользоваться настолько, что это орудие способно защитить его от другого человека,-считает юрист Сергей Карцов.

- Я считаю, что он полностью понимал, какие действия он совершал. Об этом говорят его действия уже после того, как он нанес удары ножом. Это и то, как он забежал в подъезд, и то, как он покидал место преступления через балкон, когда сотрудники полиции стучали в дверь. В первоначальной явке Решетников заявил, что это был его личный нож, а уже после в деле он говорит о кухонном ноже. Именно поэтому нож найти так и не смогли. Более того, Решетников открыто говорит, что «скинул» нож. Все эти действия указывают на прямой умысел, а не на то, что человек был испуган, действия носят чересчур осмысленный характер, - подчеркнул в интервью юрист Сергей Карцов.

Приговор!

7 июня в Волгодонском районном суде станицы Романовской судебный процесс с участием коллегии присяжных заседателей завершился. На основании единогласного решения суд присяжных огласил вердикт, которым оправдал Павла Решетникова, что послужило причиной выхода его на свободу в зале суда. Он был оправдан по части 1 статьи 105 «Убийство» на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Приговор вынесенный судьей Русланом Федоровым содержал указание на отсутствие в его деянии состава преступления. Кроме того, было признано его право на реабилитацию. Приговор в законную силу так и не вступил, потому что сторона защиты подала апелляцию в вышестоящий суд.

Решетников в зале суда 

Оправдательный приговор Павлу Решетникову вызвал настоящий шок у потерпевшей стороны и привлек внимание федеральных телеканалов. Это было первое дело, которое в Волгодонске слушали присяжные и сразу же с оправдательным приговором по такой статье. Сторона защиты считает, что такой вердикт был вынесен из-за некорректно поставленных вопросов со стороны государственного обвинения и суда, которые не содержали верного указания на мотив преступления Решетникова. На это указывал юрист Юрий Карцов во время апелляционного рассмотрения жалобы и представления прокурора. Суду присяжных были заданы три вопроса, на каждый из которых они давали ответ. «Доказано ли, что Сташенину были нанесены удары от которых он скончался? «Да, доказано. За исключением количества ударов». «Доказано ли, что это совершил Решетников на почве личных неприязненных отношений?». «Да, доказано. Кроме количества ударов и неприязненных отношений». «Если на вопрос №2 дан утвердительный ответ, то виновен ли Павел Решетников в совершении указанного деяния?» «Нет, не виновен».

«Пусть говорят!»

Спустя два месяца после вынесения приговора на Первом канале вышла программа «Пусть говорят» с участием обеих сторон судебного процесса. Перед экспертами выступили Сергей Сташенин - отец убитого Романа Сташенина, юрист Сергей Карцов — представитель потерпевшего Сташенина, адвокат Юрий Цуканов — защитник подсудимого Решетникова и сам Павел Решетников. 19 августа в эфир все-таки вышел выпуск под названием «В тюрьму нельзя помиловать! Самооборона или убийство?». На протяжении всей передачи эксперты сошлись в едином мнении, никто из них не поверил Павлу Решетникову. Экспертов волновал вопрос «Зачем брать с собой нож, выходя на улицу?».

Было решено направить соответствующие жалобы в следственный комитет для дополнительной проверки данного дела.

Решетников рассказал свою версию происходящего в ту ночь. Он признался, что взял нож для его возможной демонстрации, чтобы напугать компанию Сташенина, если вдруг он опять их встретит. Убивать он не хотел, но, тем не менее, ножом воспользовался.

- Поймите, я был вынужден так поступить, - сказал во время эфира Решетников.

Апелляционная жалоба и представление прокурора

После вынесения оправдательного приговора Сергей Сташенин и его представитель - юрист Сергей Карцов подали апелляционную жалобу в Ростовский областной суд.

- Данный приговор считаем незаконным и подлежащим отмене в соответствии с ч.1,2 ст. 389.25 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными в ходе судебного разбирательства, которые ограничили сторону обвинения в представлении доказательств, повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и на содержание данных присяжными заседателями ответов, - сказано в первом апелляционном представлении от 15 июля 2019 год.

Сторона Сташенина просила приговор отменить, а дело вернуть прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Дополненное апелляционное представление было подано прокуратурой 7 августа 2019 года. Оно достаточно сильно отличалось от предыдущего, так как в него были добавлены доводы потерпевшей стороны о незаконности вынесенного оправдательного приговора Павлу Решетникову.

- Кроме того, вердикт коллегии присяжных заседателей от 7 июня 2019 года в отношении Решетникова Павла является противоречивым и неясным. Присяжные заседатели исключили при ответе на первый вопрос «количество ударов», при ответе на второй вопрос «Количество ударов, а также совершенное деяние из личных неприязненных отношений. На это председательствующий по делу судья также не обратил своего внимания. Также из указанного вердикта не представляется возможным определить мотив действий подсудимого, поскольку исключая из вопроса о причастности Решетникова Павла к убийству Романа Сташенина «Наличие неприязненных отношений, действия Решетникова Павла приобрели характера «беспричинных», то есть совершенных из «хулиганских побуждений», что подсудимому органами предварительного следствия не вменялось.

ПРОСИМ: приговором Волгодонского районного суда от 3 июля 2019 года, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в отношении Решетникова Павла отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в этот же суд, но в ином составе судей со стадии формирования коллегии присяжных заседателей. Старший помощник прокурора Волгодонска, младший советник юстиции Алина Кубарева.

Отмена приговора!

В сентябре Ростовский областной суд так и не вынес решение по апелляционной жалобе Сергея Сташенина и апелляционному представлению прокурора - отложил заседание на октябрь, не мотивируя причины отложения.

Судебное заседание началось с зачитывания судьей Мельниковой апелляционной жалобы. Длилось это около 40 минут. После чего слово было дано Сергею Сташенину.

- Я прошу вернуть дело обратно в прокуратуру, - сказал Сергей Сташенин. - Для устранения препятствий.

- Давайте представитель потерпевшего пояснит нам, почему дело надо вернуть в прокуратуру, - сказала судья Мельникова

- Уважаемый суд, мы просим вернуть дело в прокуратуру, так как обвинительное заключение сформировано так, что трудно сформировать в соответствии с ним вопросы для присяжных заседателей, - сказал юрист Сергей Карцов.

- Апелляционное представления поддерживаю, - сказала помощник прокурора Алина Кубарева. - Прошу приговор Волгодонского районного суда отменить. Также считаю, что оснований для возвращения дела прокурору — нет. Устранение недочетов можно произвести на стадии судопроизводства.

Адвокат Решетникова Юрий Цуканов потребовал оставить приговор без изменения. Такого же мнения придерживался и сам Павел Решетников.

Дальше судебное следствие продолжилось без полного повтора исследования материалов, с чем были согласны все стороны.

Начались прения.

Первым выступал юрист Сергей Карцов, который представляет интересы потерпевшего Сергея Сташенина.

- Нарушением является сам факт построения вопросов суду присяжных. В вопросе №2 содержалось слово «Умысел», что является юридическим термином и не должно присутствовать в вопросах. В вопросе указан мотив убийства, не соответствующий выводам следствия, поскольку, следствие не указывало об убийстве на почве личных неприязненных отношениях, а только о возникновении конфликта на такой почве, да и то, между другими лицами — не Решетниковым и Сташениным - что не дало присяжным сформировать мнение о мотиве и вине Решетникова, - сказал Карцов. - Объективных причин, по которым был оправдан Решетников — нет, они прямо не указаны в вердикте, и нет однозначных ответов, из которых можно однозначно это констатировать.

- В обвинительном заключении, а также в постановлении о возбуждении уголовного дела было указано, что на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, а не произошло убийство. Нигде не было сказано, что это было убийство по такому мотиву , кроме, как в вопросе присяжным. Мы считаем, что такая постановка обвинительного заключения повлияла на постановку вопросов, - сказал Юрий Карцов.

- Суд по делу Решетникова был первым для Волгодонска с участием судей присяжных, - начала свое выступление помощник прокурора Алина Кубарева. - При всем моем уважении к составу суда, хочется все-таки отметить, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Решетникова судом не были созданы условия, при которых стало бы возможно постановление законного и справедливого приговора. Стороне обвинения не дали возможность продемонстрировать фото мертвого Романа Сташенина, где были видны три ранения. Даже при наличии медэкспертизы, присяжные не смогли убедиться в наличии трех колотых ранений, что повлияло на их решение при вынесении приговора.

Кроме того, Алина Кубарева сказала, что Сташенину и его представителю заранее показывали вопросы для судебных заседателей и они могли внести туда свои изменения. У стороны Сташенина и Карцова мнение по этого поводу другое. Сергей Карцов сказал, что Алина Кубарева говорила им не вмешиваться в дело и уверяла, что изменить вопросы нельзя.

После выступления государственного обвинителя Кубаревой судебное заседание было отложено до 7 октября.

Реплики есть?, - спросила судья. - Краткое выступление!

- Хотел бы уважаемый суд указать на наше несогласие с доводами прокуратуры, поскольку, прокурор Кубарева Алина в суде первой инстанции на обсуждении результатов вердикта заявляла, что суду необходимо принять постановленный вердикт, необходимо вынести оправдательный приговор, указать в нем право на реабилитацию, а также освободить лицо из под стражи, так как в его действиях отсутствует состав преступления. Именно Кубарева Алина является автором фразы, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки состава преступления. Таких доводов не заявлял даже защитник подсудимого Юрий Цуканов. В ходе всего судебного следствия. Явно и очевидно изменилась позиция Кубаревой, исходя из содержания апелляционной жалобы. Государственное обвинение не в состоянии определить и вменить мотив преступления Решетникову в соответствии с обстоятельствами, установленными следствием. Об этом говорят и доводы апелляционного представления. Если исключить те термины из вопросов, которые были заданы присяжными, то станет не понятен мотив преступления и прокуратура будет не в состоянии просто сформулировать обвинение подсудимому перед судом и присяжными. Нужно - вернуть прокурору дело, а не просто в суд.

После реплики Карцова суд предоставил право последнего слова оправданному Павлу Решетникову.

- У нас еще не было прений защитника, - сказала сторона обвинения.

- Прошу прощения, - сказала судья и возобновила прения после реплик прокурора и потерпевшего.

Прения начались с выступления адвоката Юрия Цуканова, который представляет интересы Павла Решетникова.

- Прошу приговор оставить без изменения и апелляцию оставить без удовлетворения, - сказал адвокат Цуканов. - Потерпевший и его представитель, прибегая к незаконному способу обжалования вердикта и приговора в социальных сетях и посредством центрального телевидения с привлечением к их обсуждению широко общественного мнения. Через рубрику «Хочу сказать» на сайте «Блокнота» Сташенин вылил грязь и помои в адрес всех участников судебного процесса и меня в том числе.

Последующие 20 минут Юрий Цуканов обсуждал публикации «Блокнота» по делу Сташенина и выход программы «Пусть говорят».

- Общественный резонанс и публикации в социальных сетях по данному уголовному делу не могут повлиять на решение суда о законности либо незаконности приговора,- сказала помощник прокурора Алина Кубарева. - Я считаю, что этот факт вообще не должен приниматься во внимание. Стороной защиты этому напрасно уделено внимание.

- Я так понимаю, что представителя защиты подсудимого волнует вопрос и проблема гласности судебного заседания, а также проблема свободы слова в этой стране и свобода средств массовой информации, поскольку никакими процессуальными нормами не определены порядки обжалования в СМИ приговора, такого не существует. Обсуждая, лично я, или Сташенин, какие-то результаты судебных заседаний, он реализовывал свое право на свободу слова. Не нарушал никаких процессуальных норм, не разглашал сведений запрещенных законом к публикации.

- Прошу приговор Волгодонского суда оставить без изменения, - сказал в последнем слове Павел Решетников.

Суд остается на совещание. Прошу покинуть зал суда.

Суд выносит приговор.

7 октября 2019 года судебная коллегия по уголовным делам ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мельниковой, помощника прокурора Кубаревой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и апелляционные жалобы на оправдательный приговор Решетникова. Судебная коллегия решила отменить приговор Волгодонского районного суда, направить дело в суд на новое рассмотрение. После оглашения такого вердикта в зале раздались аплодисменты отца убитого Романа Сташенина. Мужчина со слезами на глазах, в этот же день, приехал в «Блокнот», чтобы сказать спасибо за проделанную работу журналистов. Он рад, что дело будет пересмотрено и надеется, что убийца его сына понесет наказание.

Александра Горбатенко