«14 лет тюрьмы из-за ДНК»: Семья осужденного за убийство 21-летнего Владислава Адамова пытается доказать его невиновность

Эта история прогремела в Волгодонском районе осенью 2017 года. Прошло два года со дня убийства 60-летней Маргариты Абагян в ее доме в станице Большовской Волгодонского района. Окончено следствие, суды, в том числе и апелляционные, вынесен приговор. Приговором судьи Ростовского областного суда Русенко с участием присяжных заседателей еще 27 марта было назначено наказание 21-летнему Владиславу Адамову, которого признали виновным в убийстве той самой Абагян. Суд назначил ему наказание в виде 14 лет исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на один год и возмещением морального ущерба потерпевшей стороне в сумме один миллион рублей. В апелляционном определении судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда 23 мая оставила приговор без изменения.

Родители Владислава не стали опускать руки и продолжили борьбу за сына, считая, что следствие могли вестись не объективно и реальных доказательств вины Владислава — нет. Свои доводы они рассказали в интервью журналисту «Блокнот Волгодонск».

Казнить нельзя помиловать!

Следствие и суд установили, что 7 октября 2017 года Владислав Адамов, в целях хищения имущества пришел домой к 60-летней односельчанке Маргарите Абагян под предлогом покупки алкогольных напитков. После того, как потерпевшая открыла дверь в квартиру, он напал на нее. От полученных металлической трубой повреждений смерть потерпевшей наступила на месте преступления. Далее Адамов обыскал квартиру и завладел спиртосодержащей жидкостью.

Родители, опираясь на факты, намерены опровергнуть версию следствия и решение суда. Вот их доводы:

1) Орудие убийства не найдено.

2) След обуви, оставленный преступником, не совпадает со следом их сына Владислава- заключение эксперта № 1/1- Васильченко.

3) В доме убитой не обнаружены отпечатки пальцев Владислава и потожировых следов- заключение эксперта Грачевой - Шпуриковой.

4) На одежде Владислава не обнаружена кровь Маргариты Абагян- заключение эксперта №734 -Болдаревой.

Родители Владислава Адамова уверены, что речь о хищении имущества не может быть, так как из квартиры Абакян ничего не пропало, кроме 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. При этом, все ценные вещи (золото, техника) и 395 тысяч рублей остались в доме. Кроме того, в помещении были обнаружены три пятилитровые канистры со спиртом, которые были закрыты.

- Зачем ему было убивать, ради ограбления, если он ничего взял, - говорит отец Владислава Артем Адамов. - К тому же, сам потерпевший (муж Абагян) не заявлял о пропаже алкоголя. Там, где лежала спиртосодержащая жидкость, на столе, лежали и 150 рублей мелочью. Исходя из протокола осмотра места происшествия, получается, что из дома потерпевшего не пропало ни одного рубля. Исходя из логики и здравого смысла, как минимум, корыстный мотив в данном убийстве исключен, если мой сын вменяемый. А он вменяемый, это признала экспертиза.

В обвинительном заключении, якобы, установлено, что Владислав Адамов обнаружил пятилитровую тару со спиртом, перелил в принесенную с собой тару около 0,5 литра. Но, на самой 5-литровой бутылке отпечатков пальцев осужденного не было обнаружено.

Родители Владислава считают, что государственный обвинитель в прениях на суде намерено называла пятилитровую канистру просто бутылкой, тем самым она изменила формулировку из-за чего могла произойти неясность всей «картины» происшедшего. Не исключено, что из-за такой формулировки присяжные могли неверно понять произошедшее, ведь одно дело украсть 5-литровую канистру со спиртом, другое дело - перелить из нее поллитра в другую тару. Так до конца и непонятно, что все-таки явилось мотивом преступления — 0,5 литров спирта стоимостью 300 рублей или поиск ценностей, которые остались в доме.

Присяжные также установили, что Владислав под предлогом покупки 0,5 литров спирта проник в дом к Абагян и нанес ей множество ударов руками по лицу и телу, после чего нашел какую-то железку и нанес ей не менее 12 ударов по голове, а потом отправился на поиски ценных вещей в доме. К слову, следов рук Владислава не было обнаружено ни на лице, ни на теле потерпевшей. Тело женщины было дактилоскопировано, проводились смывы. На бутылке со спиртом следов Владислава тоже не было обнаружено. Орудия убийства — железки тоже не было обнаружено.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия бутылку вообще никто не изымал и с нее отпечатки пальцев не снимали, потому что она стояла закрыта. Ему не вменяется то, что он пошел туда похитить бутылку спирта. В обвинении написано, что под предлогом приобретения спиртных напитков, - рассказывают родители Владислава.

Владислав Адамов получил 14 лет тюрьмы 

Адамовы также отметили, что перед тем, как Владислав согласился на участие суда присяжных, он не знал, что ему нельзя будет рассказывать о том, что его, якобы, били сотрудники полиции.

- Его били 1,5-литровой бутылкой с водой, надевали пакет на голову, оказывали физическое и психологическое воздействие, - рассказывают Адамовы. - Эти факты подтверждены заключением эксперта Гармашева за №1908, согласно которому у него были обнаружены ссадины в плечевой кости. Эти телесные повреждения были причинены ему за 3-6 суток до момента исследования. Исследование проводилось 13 декабря, а в ИВС Волгодонска он попал 8 декабря.

Оказание психологического давление на Владислава родители связывают с передачей ему от мамы записки, в которой было написано, что если он не признается, то его просто убьют в тюрьме. Сами родители считают, что их специально заставили написать эту записку, чтобы повлиять на Владислава, а тот, в свою очередь, признался в убийстве.

Кроме того, Адамовы считают, что протокол проверки показаний на месте не мог быть признан допустимым доказательством, так как на нем не было подписи самого Владислава. При этом, суд признал явку с повинной недопустимым доказательством, так как она была получена без адвоката.

Протокол осмотра места преступления вызвал сомнения у семьи Адамовых, так как там сказано, что на линолеуме в доме убитой был обнаружен окровавленный след обуви, размером 42 сантиметра. Во время следствия, следы размером 42 сантиметра превратились в размер 25,5 сантиметра и признались фрагментарными.

Во время осмотра места преступления эксперты нашли 9 следов рук, ни один из которых не принадлежат Владиславу Адамову. Примечательно, что после убийства Владислав вместе с остальными жителями станицы Большовской, где проживала женщина, прошли дактилоскопирование.

- Присяжные заседатели должны были знать, что в доме убитой были обнаружены чужие потожировые следы, не принадлежащие ни родственникам, ни знакомым, ни друзьям семейства потерпевшей — рассказывают Адамовы. - Данное обстоятельство тоже могло повлиять на вердикт присяжных заседателей.

Еще одним не маловажным фактом, по мнению родителей, является то, что в то время когда произошло убийство, Владислав разговаривал по видеосвязи со знакомой девушкой и она могла это подтвердить. Но, оба телефона Владислава были изъяты, детализацию по ним не проводили. Девушку так и не вызвали в суд, объясняя тем, что данный свидетель не был заявлен в ходе судебного разбирательства и не является свидетелем алиби.

- Признание вины (которое имело силу одну ночь ) не должно являться доказательством вины. Явка с повинной и протокол проверки показаний на месте должны были подтверждаться доказательной базой. В итоге, Владислава осудили всего лишь по одному косвенному доказательству, происхождение которого он логично объяснил и которое также свидетельствует о том, что если все-таки этот след образовался, значит на нем могло быть перчаток, - продолжили родители.

След ДНК Владислава, о котором идет речь, нашли на ноге убитой. Осужденный объяснил это тем, что он зацепил ногу женщины, когда упал на пороге из-за сильного алкогольного опьянения. Да, в ту ночь он пришел к ней за спиртом, принес деньги и попросил 0,5 литра с собой. При этом, он еле стоял на ногах. Когда он упал, женщина засмеялась и сказала, что ему пора домой. Что Владислав и сделал. Кроме как на ноге, следов Владислава не было обнаружено ни на теле, ни в доме. Работал в перчатках? Но, как тогда след остался на ноге?

Семья Адамовых намерена добиться пересмотра приговора, а уголовное дело возвратить на новое рассмотрение со стадии предварительных слушаний, для решения вопроса о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ «Возвращение уголовного дела прокурору».

Константин Прибрежный