Волгодонск Пятница, 01 марта
Происшествия, 25.07.2023 15:40

Драма с применением оружия: стрелявшего в тестя волгодонца приговорили к пяти годам тюрьмы

Волгодонской районный суд приговорил волгодонца к пяти годам тюрьмы.

Настоящая драма с применением оружия, по данным пресс-службы местного суда, произошла в Волгодонске. Не так давно был вынесен приговор в отношении Евгения Витерского, который обвинялся по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ в покушении на убийство.

Как сообщается в пресс-службе суда, все произошло 10 сентября 2022 года в период с 21:00 до 21:30. Подсудимый в ходе словесного конфликта с потерпевшим, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, достал находившийся при нем травматический пистолет и, используя его в качестве оружия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь примерно в 2-3 метрах от потерпевшего, произвел не менее трех выстрелов в сторону последнего в область грудной клетки слева, правого глаза, тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы правого глаза с разрушением глазного яблока утратой зрения на правый глаз; ран век правого глаза, кровоподтека на веке правого глаза; закрытого перелома стенок решетчатого лабиринта, нижней стенки глазницы; контузии лобной доли головного мозга справа; травматического субарахноидального кровоизлияния в лобной доле справа, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ушибленной раны груди слева, что квалифицируется, как легкий вред здоровью.

К слову, сам допрошенный подсудимый вину в совершении преступления не признал. Он пояснил, что умысла на убийство у него не было. Он признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно его показаниям, он состоял в браке с некой ВО (так приводится на сайте суда – прим.ред.), и у них есть дочь. 15 августа 2022 года он поссорился с супругой и та с ребенком уехала жить к родителям. 9 октября 2022 года он приехал к ее родителям, чтобы увидеться с дочерью, остановился в отеле. 10 сентября 2022 года около 20:00 подъехал к дому. Спустя 20 минут, согласно его показаниям, он позвонил тестю, то есть потерпевшему, чтобы убедиться, когда они приедут.

Однако тесть ответил, что его дочь с внучкой дома. Супруга подсудимого вынесла дочь на улицу, а тот взял ребенка на руки и стал с ней гулять. Спустя некоторое время супруга подсудимого вышла на улицу и попросила отдать ребенка, однако тот в просьбе отказал. Тогда та схватила его за шею, а тесть вырвал ребенка и передал ей. Далее тесть, по словам подсудимого, начал набрасываться на него, заталкивал в сторону гаражей, вырвал сумку, которая весела на груди.

Обвиняемый предупредил, что применит травматическое оружие. Тесть напирал на него, в связи с чем, он достал травматический пистолет, сделал три предупредительных выстрела в сторону, тот продолжал в отношении него агрессию и потянулся к карману. Он, опасаясь за свою жизнь, выстрелил в его сторону два раза, после чего сразу же прекратил свои действия, хотя в пистолете (магазине) находилось ещё три патрона.

Тесть, по его словам, пошел в сторону дома. Со слов подсудимого, он понимал, что мог ранить его, и решил сразу же заявил о данном факте в полицию. На арендованном автомобиле он поехал в полицию, по пути пытался позвонить в скорую медицинскую помощь, чтобы сообщить о произошедшем, но звонки срывались. Явившись в полицию, он сообщил, что применил травматическое оружие и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Умысла на убийство у него не было. Вину в том, что он нанес тестю тяжкий вред здоровью, признает, о чем искренне сожалеет. Обращаться с оружием он умеет, если бы хотел убить отца супруги, сделал бы это.

Суд также опросил и потерпевшего. Судя по его словам, его дочь часто ссорилась с супругом и неоднократно приезжала с дочерью к ним домой. До 10 сентября подсудимый неоднократно приезжал к супруге с дочерью, которые проживали у своих родителей. В августе 2022 года супруга подсудимого подала заявление на расторжение брака. По словам потерпевшего, 10 сентября они с дочерью и семимесячной внучкой были за городом и вернулись около 20 часов. Потерпевший уехал по делам, а в это время в гости нагрянул подсудимый. Однако, встретиться с дочерью обвиняемый смог только после приезда тестя.

После 21 часа супруга подсудимого вышла на улицу и попросила вернуть ребенка, а тот отказывался. Она из-за спины подсудимого взялась за ребенка, попросила отдать. Потерпевший разжал правую руку Витерского и она ребенка забрала. Между ними случилась потасовка, они толкали друг друга, он держал ремень сумки подсудимого. В какой-то момент Витерский сделал 2 шага назад, резко дернулся, сумка осталась в его руках. Тот встал по отношению к нему левым боком, правой рукой достал пистолет возможно из-за пояса, произошел выстрел. Первый выстрел был в никуда, потом, по словам потерпевшего, ему в ноги, далее, находясь на расстоянии 2,5-3 метра, он поднял руку и стрелял в голову, пуля попала в левую область груди. Со словами «Я тебя убью» подсудимый трижды попал в него. Пули попали в грудь, в шею и в правый глаз. В 21 час 17 минут вызывали скорую помощь. До настоящего времени он проходит лечение, потерял правый глаз. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рубелей, материального ущерба 9 137 рублей, назначить строгое наказание, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебных разбирательств была допрошена и супруга подсудимого. Она, в свою очередь, также рассказала о частых конфликтах с мужем и о попытке развестись. Также она указала на то, что подсудимый пытался с ней помириться, однако разговора не получилось и она попросила, чтобы общение происходило через ее отца.

10 сентября супруга разрешила подсудимому встретиться с дочерью, так как опасалась скандала. После того, как ее отец спустился с ребенком на улицу, она с балкона наблюдала, как подсудимый гуляет с дочерью. По ее словам, стало холодно, она позвонила отцу и попросила вернуться, тот попросил подождать, потом звонила еще раз, но результат был таким же. Примерно около 21 часа она услышала, как ее супруг на повышенных тонах общается с отцом, вышла на улицу. Она утверждает, что супруг был настроен агрессивно и не хотел отдавать дочь, крепко прижимал ее к себе. Она стала забирать дочку, папа помог разжать его руку, и она забрала ее. У отца и бывшего супруга началась потасовка. Они отпихивали друг друга, в какой-то момент Витерский отскочил. У отца в руках осталась сумка. В этот момент она подумала, что у Витерского может при себе быть оружие, так как ранее он часто ходил на прогулки с травматическим пистолетом. Через секунду произошел выстрел. Подсудимый боком повернулся к отцу, они были на расстоянии около 3 метров друг от друга, крикнул «Я тебя убью», и произошла первая вспышка. Потом он выстрелил в ноги и на вытянутой руке стрелял в голову. Все происходило очень быстро. Отец закричал, пошла кровь. Она повела его в подъезд.

На суде были также допрошены мать подсудимого, врачи, оказавшие помощь пострадавшему, сотрудники полиции. К слову, сотрудники полиции подтвердили, что Витерский явился в участок самостоятельно и заявил о произошедшем.

- У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Их показания на протяжении предварительного расследования и судебного следствия последовательны. Свидетель и потерпевший в ходе судебного следствия допрошены с соблюдением уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания неявившихся свидетелей оглашены с согласия участников процесса. Не выявлено нарушений закона при проведении следственных действий, - сообщается на сайте суда.

По мнению суда, само по себе нанесение потерпевшему телесных повреждений, в том числе в область головы и грудной клетки тремя выстрелами из огнестрельного оружия ограниченного поражения не свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему. Мотивом действий подсудимого послужила неприязнь, возникшая в результате конфликта между подсудимым и его супругой.

В основу обвинения судом также положено то обстоятельство, что подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и в ходе судебного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания Витерского, в ходе которых он признавал вину в совершении покушения на убийство, от которых впоследствии отказался, мотивируя это тем, что давал показания в момент душевного волнения, переживая, что причинил вред близкому его супруге человеку, что суд принимает в качестве логичного объяснения непоследовательному и противоречивому поведению Витерского. Несмотря на изменения отношения к своей вине и квалификации преступлений, подсудимый не отрицал факт причинения тестю повреждений при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, пришел к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицировал действия Витерского по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

Таким образом, суд признал Витерского виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ и назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также было принято решение взыскать с Витерского в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 9 137 рублей.

Константин Прибрежный

Новости на Блoкнoт-Волгодонск
новостиВолгодонсксудпроисшествие
0
0
Народный репортер + Добавить свою новость