Обманули?: участник СВО из Волгодонска ради помощи друзьям продал за 380 тысяч рублей недвижимость стоимостью в миллионы

Интересное дело было рассмотрено в Волгодонском районном суде в апреле 2026 года. Как следует из судебного акта, участник СВО продал по заниженной стоимости своей знакомой объекты коммерческой недвижимости якобы для того, чтобы та смогла получить коммерческий кредит в банке. Обратно он свои активы не получил, после чего попытался добиться отмены сделки через суд.

Как следует из материалов суда, житель Волгодонска обратился в суд с иском к своей знакомой о признании сделки недействительной. Из его заявления следовало, что 30 ноября 2022 года между ним и его знакомой был заключен договор купли-продажи нежилых помещений (производственного здания общей площадью 409,4 кв.м, пристроенного здания гаража общей площадью 27.4 кв.м. и земельного участка общей площадью 1508 кв.м). 

Из заявления потерпевшего следовало, что по устному соглашению сторон в договоре была указана заниженная стоимость объекта продажи в размере 380 тысяч рублей, в то время как на момент совершения сделки рыночная стоимость недвижимого имущества была около 6 миллионов рублей, а кадастровая стоимость - 2,7 миллионов рублей.

При этом сам волгодонец на основании договора аренды сдавал нежилые помещения в аренду ООО «СТЭК», в котором муж его знакомой являлся исполнительным директором, а сам истец являлся одним из учредителей и директором по производству.

Из показаний супруга знакомой волгодонца следует, что она планировала взять кредит, а в качестве обеспечения возврата денежных средств попросила собственника помещений оформить договор купли-продажи земельного участка и нежилых помещений по заниженной стоимости, поскольку банк без обеспечения не выдавал нужную сумму кредита. Сама же сделка якобы была совершена с условием того, что земельный участок и нежилые помещения после получения кредита, вновь будут переоформлены на прежнего владельца

Но в дальнейшем супруг знакомой волгодонца расторг с ООО «СТЭК» трудовые отношения, а она заключила с ООО «СТЭК» договор аренды спорных объектов недвижимости. Кредит был получен, но имущество прежний владелец назад не получил. В иске волгодонец указал, что считает, что оспариваемый договор купли-продажи является притворной сделкой, направленной на захват его имущества с учетом того, что его знакомая, не расторгнув договор аренды спорного имущества с ООО «СТЭК», передала его в аренду ООО «Дон Антикор», директором которого является ее супруг, до этого уволившийся из ООО «СТЭК».

Юрист истца на суде пояснила, что ее клиент состоял в дружеских, доверительных отношениях с супругом ответчицы, который сообщил ему, что его жена желает взять значительную сумму кредита в Банке ВТБ (ПАО), для чего необходимо представить документы о наличии у нее в собственности ликвидного недвижимого имущества – производственных помещений, которые она сдает в аренду и получает доход. При этом Денежные средства по договору купли-продажи в сумме 380 тысяч рублей якобы ему не были выплачены.

В суд были представлены и результаты новой оценки стоимости спорного имущества. Согласно выводам отчета от 25 февраля 2026 года, рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимого имущества по состоянию и в ценах на 30 ноября 2022 года, составляет 4 миллиона 641 тысячу рублей.

После бывший владелец недвижимости участвовал в СВО в составе добровольческого формирования, перенес инсульт, проходил и продолжает проходить лечение, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд для оспаривания сделки.

Представитель ответчика сообщила, что стороной истца не было представлено доказательств мнимости сделки при наличии нотариального согласия его супруги на проведение сделки, с ценой договора стороны все стороны были согласны, оплата по договору была произведена.

В решении суда указывается, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества содержит четкую, понятную и не допускающую двусмысленного толкования информацию о предмете сделки, ее правовой природе, сторонах договора и цене объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно того, что цена спорного имущества значительно занижена, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, а, кроме того, сам по себе факт продажи имущества по заниженной цене не свидетельствует о недействительности сделки. Также в решении суда указывается, что ответчики предоставили доказательства оплаты сделки по купле-продаже недвижимости. Суд также указал, что истец после получения ранения проходил лечение в Волгодонске и имел возможность обратиться в суд об оспаривании сделки ранее, а значит исковые требования не подлежат удовлетворению и по причине пропуска им срока исковой давности.

Поэтому суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в полном объеме.

Константин Прибрежный

Читайте новости Волгодонска в удобном формате в нашем Телеграм-канале и в MAX.