Показания ребенка заставили ростовских судей взглянуть на дело по новому: новости из зала суда по делу сестер Даниловых

Показания ребенка заставили ростовских судей взглянуть на дело по новому: новости из зала суда по делу сестер Даниловых
Читайте также:
- 60 новых постановлений, снова долги и аресты: судебный пристав продолжает террор отца сестер Даниловых (29.01.2025 16:04)
- «Мир не до конца сгнил»: меценат из Волгодонска оплатил долг по алиментам отца, борющегося за право воспитывать двух дочерей (24.01.2025 11:01)
- «Помогите отстоять детей!»: судебный пристав из Ростовской области готова изъять дочерей у родного отца и отправить в приют (22.01.2025 13:12)
- «Пьяные дяди просили поцеловать за деньги»: откровенное интервью детей, которые вместо жизни с мамой выбрали смерть (20.01.2025 19:01)
- «Мама нас била, не кормила, употребляла наркотики»: душераздирающая история о дележке детей на Дону (14.10.2024 19:01)
В Ростове-на-Дону состоялось второе по счету заседание апелляционного суда по резонансному делу сестренок Даниловых, за судьбой которых наблюдает вся Ростовская область.
30 января в донской столице состоялось второе по счету заседание суда по его апелляционной жалобе. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрела дело сестренок Даниловых из хутора Сиротского Дубовского района. На заседании присутствовал журналист «Блокнота». Напомним, отец двоих девочек Владимир Данилов обжалует решение Зимовниковского районного суда о том, что его дети должны жить с биологической матерью.
В ходе заседания судьи опросили старшую дочь — 11-летнюю Анастасию. Ее показания могут быть переломными в ходе данного судебного процесса. Девочка стойко выдержала опрос судей, рассказав им всю правду о жизни с биологической «мамой». Но что поведала судьям Настя, остается тайной. А вот показания противоположной стороны — матери и человека, который представился опекой, напротив вызвали множество вопросов у коллегии судей. Как будто выиграв суд однажды, они рассчитывали на поверхностное и неглубокое рассмотрение дела. Впрочем, окончательное решение будет за судьями. Важно отметить, что в силу новых фактов, вскрытых в ходе заседания, суд решил дополнительно заслушать мнение экспертов, на основании психологических заключений которых, Зимовниковский суд вынес решение в пользу биологической матери.
Заседание выдалось максимально напряженным и эмоциональным. Истцом по делу выступал Владимир Данилов, ответчицей — биологическая мать девочек и его бывшая жена Ольга Данилова. На суд в Ростов-на-Дону накануне Владимир приехал со своей нынешней супругой Татьяной и старшей дочерью Настей. Напомним, на первом заседании суда по апелляции суд посчитал необходимым вызвать на заседание старшую дочь Владимира 11-летнюю Анастасию Данилову.
Встать, суд идет
Заседание началось в 14:00. В самом начале заседания председательствующий судья установил личности лиц, которые явились и которые являются участниками дела, разъяснила всем их права и обязанности. На заседании присутствовали Владимир, его супруга Татьяна, адвокат, представители опеки и КДН (Комиссии по делам несовершеннолетних). Матери девочек не было, все думали что и на второе заседание апелляционного суда она не явится. В декабре на первом заседании по апелляции не было ни Ольги Даниловой, ни ее адвоката. Но в этот раз она все таки явилась, правда без адвоката и опоздав почти на полчаса. Видео с заседания суда не будет, судебная коллегия пришла к выводу о том, что полное освещение, включая фотографии и видеосъемки, не будет осуществляться в виду того, что в суде участвуют несовершеннолетние, к тому же все участники заседания проживают в небольшом населенном пункте, где все друг друга знают.
Председательствующий судья озвучила суть апелляционной жалобы Владимира, которая сводится к тому, что судом первой инстанции неправильно были оценены все обстоятельства по делу и неправильно была произведена оценка доказательств. В жалобе истец указывает, что после вынесения решения суда дети отказались возвращаться к матери. Владимир Данилов сообщил суду о том ужасе, который испытали дети, когда узнали, что им предстоит жить с биологической матерью.
- Невозможно передать словами, как ребенок отреагировал на решение суда о передаче его матери. Реакция оказалась абсолютно негативной, дети отказались жить с матерью. Эти обстоятельства были зафиксированы судебными приставами в акте, где я описываю, как происходило исполнение решения суда и какие действия были предприняты. Более того, поступил сигнал о том, что старшая девочка боится, что может совершить суицид при передаче ее матери. Это стало известно уже после вынесения решения суда.
Я выражаю сомнения относительно заключения судебной экспертизы, а также пояснения свидетелей и всех участников дела. Полагаю, что суд исключает предвзятость матери в спорах о месте жительства ребенка. Суд первой инстанции по моему мнению, не учел принцип равенства прав родителей и не принял во внимание мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, - заявил отец.
Также истец считает, что суд должен был учитывать, что Настя с августа 2023 года живет с папой и у них сложились дружеские отношения. Мать девочки не участвует в ее воспитании и содержании. Анастасия сама не желает общаться с матерью, которая ее обижала.
Адвокат Владимира также озвучила, что в апелляционной жалобе Владимир указал, что суд не учел, что и младшая дочь Даниловых Татьяна с апреля 2024 года живет с отцом и также отказывается возвращаться к биологической матери.
- В воспитании и содержании младшей дочери Татьяны мать также не участвует, и сама Татьяна не хочет жить с ней. Девочку мама также обижала, в отличие от отца, который заботится о ней. Апеллянт утверждает, что любит детей, заботится о них и создал для них все необходимые условия. Его нынешняя супруга также помогает в воспитании и развитии детей. Поэтому он просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования, а также отказать в удовлетворении встречных исковых требований от бывшей супруги, - заявила адвокат.
В свою очередь мать, являющаяся ответчиком, подала возражение, заявив, что она решением суда первой инстанции, который принял решение в ее пользу, довольна полностью, и что не согласна с апелляционной жалобой бывшего мужа. Она утверждает, что все, что пишет и говорит истец, не соответствует действительности, также она сообщила суду, что Владимир уклонялся от уплаты алиментов. А еще, она утверждает, что истец представил заведомо ложные сведения, которые порочат ее честь и достоинство, и что все доводы Владимира являются необоснованными и не доказанными. Так как она никогда не обижала детей, не употребляла алкоголь и наркотики в их присутствии, заботилась о них и вообще очень любит своих дочерей.
- Ответчик Ольга Данилова указывает, что суд рассматривал дело длительное время, были исследованы все возможные доказательства, проведена судебная психологическая экспертиза, опрошены свидетели и должностные лица, и суд правомерно оценил все представленные доказательства, - сообщила судья.
Далее по протоколу суд должен был выслушать старшую дочь Владимира и Ольги Настю. Пока девочку опрашивали, всех остальных участников попросили покинуть зал заседаний. Настю опрашивали судьи в присутствии психолога, имеющего специальное образование. Чуть более 30 минут судьи беседовали с девочкой за закрытой дверью. В это время все участники ожидали завершения опроса в коридоре. О чем беседовали с Настей судьи, никому неизвестно, но вышла девочка из зала суда воодушевленной и с улыбкой на лице. А после опроса ребенка, судьи еще долго совещались. Участники ждали приглашения в зал еще около получаса.
Биологическая мать Ольга Данилова и представитель опеки Алексей Котов.
Детям нужны и мать, и отец
Когда все вновь вернулись, судьи очень долго пытались убедить родителей пойти на примирение, объясняя всю важность и необходимость наличия у детей и мамы, и папы. Судьи объясняли истцу и ответчику, насколько важна детям забота обоих родителей.
- Родители, мы здесь обсуждаем важные вопросы, касающиеся ваших детей. Понимаю, что вы хотите, чтобы мы решили ваши проблемы за вас, но важно помнить, что никто лучше вас не знает, как будет лучше для ваших детей. Вы — самые близкие им люди, и ваше мнение имеет первостепенное значение. Мы можем вынести любое решение, но важно, чтобы оно исходило от вас. Постарайтесь взглянуть на ситуацию трезво, без эгоистичных амбиций. Каждый из вас хочет быть хорошим родителем, но иногда это мешает найти разумное решение. Дети уже привыкли жить с отцом, и это тоже нужно учитывать.
Важно, чтобы вы оба были готовы к компромиссам. Мама играет ключевую роль в жизни ребенка, и ее влияние на формирование его личности невозможно переоценить. Ребенок запомнит, как вы общались друг с другом, и это повлияет на его будущие отношения.
Вам нужно задать себе вопросы о том, как вы можете лучше всего поддержать своих детей, а не действовать на основе эмоций. Жизнь полна ошибок, и никто не идеален, но важно стремиться к лучшему для своих детей. Если они останутся с отцом, это не делает вас плохой матерью. Воспитание — это совместная работа обоих родителей, и важно, чтобы дети чувствовали поддержку с обеих сторон.
Вам нужно объединить усилия, чтобы поддерживать детей и направлять их в правильном направлении. Помните, что ваши дети нуждаются в обоих родителях. Если они будут видеть, что вы можете общаться и находить общий язык, это поможет им чувствовать себя более уверенно и спокойно, - пыталась убедить Ольгу и Владимира судья, чтобы они вышли на мировое соглашение.
«Я против!»: биологическая мать заявила, что не согласна на примирение сторон
Владимир заявил суду что пытался многократно уговорить бывшую жену на мировое соглашение, беседовал с ней лично и с ее адвокатом, но это ни к чему не привело. Мужчина считает, что все дела не в детях, а в алиментах, которые хочет получать биологическая мать, поэтому так упорно добивается решения о проживании детей на ее территории.
- Я и в суде предлагал, и через ее адвоката, и ей лично говорил: «Пускай дети живут со мной, а захотят к тебе идти, пускай идут, я не препятствую, приходи сама их навещай. Я предлагал свободный график общения. Только, говорю, снимите алименты, несправедливо ведь что я плачу ей алименты, в то время как дети живут со мной, а она деньгами распоряжается в своих целях, не тратя ни копейки на детей. Но она не хочет идти на мировое, - сообщил суду Данилов.
Судьи настаивали, что Ольги и Владимиру необходимо договориться. Они убеждали мать, что проживание детей с одним из родителей не означает, что второй родитель плохой. И что это вовсе не должно вызывать стыд.
- Мы же не зря попросили, чтобы ребенок приехал, хотелось услышать ее мнение, а не то как это описывает тот или иной специалист.
Коллега правильно отмечает, что на определенный период времени отношения могут меняться; дети привыкают к одному месту, а затем могут адаптироваться к другому. Жизненные и семейные обстоятельства у вас могут измениться, и вам нужно оставаться в процессе воспитания детей вместе. Нельзя противопоставлять себя друг другу: «Я такой, а ты такая». На контрасте это может негативно сказаться на детях.
Если вы начнете перетягивать детей на свою сторону, вы просто их потеряете. Особенно в наше сложное время, когда так много соблазнов для детей, включая наркотики и плохие компании. Если вы не можете договориться между собой, как вы собираетесь обеспечить своим детям достойное будущее?
Наоборот, вам нужно объединить усилия, особенно учитывая, что ребенку 11 лет. Вам следует работать вместе, чтобы контролировать ситуацию. Вы работаете в школе и видите круг общения ребенка, а супруг может обеспечить защиту с домашней стороны. Возможно, вы сможете договориться.
Ребенок очень светлый и милая девочка. Она сейчас рисует. Мы понимаем, что если она останется с отцом, у нее не будет душевных терзаний. А вам нужно постепенно начать выстраивать эти эмоциональные отношения. Это долгий процесс, и вы также должны способствовать этому. Задача взрослого — направлять ребенка, вести его и подталкивать к правильным решениям, основываясь на своем опыте и мудрости. Разве хорошо, если у ребенка не будет общения с матерью и он будет избегать ее? Это ненормально, - заявила судья и тут же дала совет матери.
- Вы напишите ей сообщение, спросите, как у нее дела, поинтересуйтесь, с кем она дружит, чем занимается?
- Я заблокирована у нее, и не могу общаться. Дети настроены против меня, - заявила Ольга.
- Но вы ведь работаете в школьной столовой, вы знаете учителей и можете выяснить ситуацию, поговорить с дочкой.
- Не могу, она всегда убегает от меня, даже психологу запретили с ней общаться. Директору тоже запретили к ней подходить.
- Ну как-то же осуществляется учебный процесс?
- Осуществляется.
- То есть , вы полагаете…
- Я не полагаю, я знаю, что дети настроены против меня, они категорически против меня. Это отец их настроил!- стояла на своем биологическая мать.
- Как вы видите разрешение ситуации с минимальными потерями для детей? Вот вынесено решение, что они должны жить с вами. Как вы собираетесь исполнять это решение?- спросила ее судья.
- Я буду исполнять.
- Как? Будете забирать детей с силой, с приставами?
- Я не знаю, как это будет осуществляться.
- Вот в этом и весь вопрос. То есть, вы будете отстаивать свою позицию? А не то, как будет лучше для детей? Такое ощущение, что мы здесь больше переживаем за ваших детей, чем вы сами. Что значит: «оно как-то будет исполняться»?
- В любом случае детям будет лучше с родной матерью, и ни с кем другим. А все эти видео ролики — это просто очередная клевета. Я ничего плохого не делала. Все обвинения в мой адрес — ложь. Я не могу привести сюда всех людей из совхоза, чтобы подтвердить, что я заботилась о детях и не обижала их, - заявила Ольга Данилова.
- В апелляционной жалобе подробно описывается, как проходили исполнительные действия, когда все приехали за детьми, и что происходило, это было зафиксировано. Это правда или нет? - обратилась судья с вопросом к Ольге.
- Я не читала жалобу подробно, честно говоря, - заявила Ольга.
- Что вы можете сказать о том, что когда ребенок узнал, что должен вернуться к вам, у нее появились суицидальные мысли?- задала вопрос судья.
- Никогда у нее не было таких мыслей. Даже продавцы в магазинах говорят, что дети выглядели со мной жизнерадостными,- ответила мать.
- Вы не готовы к мировому соглашению на данный момент, верно? - обратилась судья к Ольге.
- Я не готова к этому.
- Вы хотите, чтобы государство решило за вас, не желая брать на себя ответственность.
«Все, что плохое говорят — клевета! Ничего такого не было!»: биологическая мать
Биологическая мать заверила судей, что не злоупотребляет алкоголем, не приглашает в дом посторонних, никогда не била детей и не ругалась при них матом. Впрочем, претендующая на детей мать толком не смогла объяснить, что она будет делать с дочками, если они будут жить у нее, за исключением удовлетворения их биологических потребностей. Но в ходе перекрестного опроса судей выяснилось, что ее показания во многом противоречат тому, что говорит дочь.
По всему было понятно, что девочка во время опроса рассказала судьям много разных фактов, которые они решили перепроверить, задав ряд точечных вопросов матери. Но Ольга была непреклонна, на все вопросы отвечала: «Такого не было!». Но факт, документально подтвержденный о том, что 1 августа она была в очень нетрезвом состоянии, опровергнуть ей не удалось, и она призналась. В тот самый день она выпивала на речке со своими друзьями, с ней были дети, и именно в тот день она ударила Владимира лопатой по голове.
- Да, 1-го августа, да, где-то я была виновата, да, я выпила две бутылки пива тогда.
- То есть это было все в присутствии детей? Друзья, дети, все были на речке, правильно?
- Были. Женщина с дочкой была. Еще одна соседка была с ребенком. И я с детьми была на речке.
- Более крепкие напитки были?
- Нет.
- А вообще выпиваете?
- Не без этого. Бывает. Но по праздникам, сейчас стараюсь не выпивать.
- А в дом к вам гости часто приходят?
- Нет, у меня никого не бывает.
- Ни друзей, ни знакомых?
- У меня никого сейчас не было. Ну я общалась с женщиной, с соседкой.
- А как вы общались? Ведь можно прийти кофе попить, а можно сесть и до утра выпивать спиртное.
- Я никогда так не делаю. До утра никогда не пью.
- Незнакомые люди были в вашем доме?
- Никого незнакомых я в дом не приводила никогда.
- Почему в письмах, адресованных в адрес суда, ребенок называют конкретных подруг, с которыми вы употребляли спиртные напитки, курили в доме? Как вы думаете, в связи с чем ребенок такое пишет?
- Ребенок через день после того, как ее забрал отец, перестала брать трубки. Ей так было сказано.
- Высчитаете, что-то, что она нам сегодня рассказывала, это ее сочинительство?
- Нет, она не сочиняет. Ей папа сказал так говорить.
- Нет, мы сегодня старшему ребенку задавали конкретные вопросы по ряду моментов. И она рассказывала, кто был в доме у вас, и чем вы занимались, а чем не занимались.
- Это ее отец так настроил.
- А скажите, откуда ваша дочь может знать матерные слова?
- Она никогда не материлась.
- А от кого она это знает и слышит? Вы в отношении детей употребляли нецензурные выражения?
- Нет.
- А какие формы наказания к ним вы применяли?
- Ругала.
- Каким образом? Какие слова вы употребляли?
- Матерных слов не употребляла.
- Каким образом наказывали?
- Я старалась наказывать телефоном, забирать телефон, чтобы она делала уроки.
- То есть, вы всегда контролируете то, что вы говорите, и ваше эмоциональное состояние. А что вы скажете об этом: «Мама била мокрой тряпкой, трепала за волосы»?
- Никогда в жизни этого не делала. Никогда не била своих детей. Матерные выражения в адрес ребенка никогда не употребляла.
- Скажите пожалуйста, ну вот когда дети с вами жили, как организован был быт? Одна комната или две? Где вы спали? Где спали дети?
- Спали девочки вдвоем в зале.
- А вы где спали?
- Я спала в другой комнате.
Вы как мать знаете, интересуетесь увлечениями дочери? Может быть, дочь просила заниматься чем-то, а вы никак не реализовали ее желание?
- Она любила рисовать.
- Мы говорим о творчестве, о хобби, об увлечениях. Вы говорили, что они постоянно в телефонах.
- Да, я забирала у них телефоны, чтобы они меньше времени в них сидели.
- Наверное, телефон - это не увлечение, это свободное время, которое не было организовано. Младшая дочь, (которой на тот момент было около 4 лет), тоже в телефоне сидела?
- Да.
- А вы как-то контролировали, что они смотрели в телефонах? Это были игры закачанные какие-то, со свободным доступом?
- Я сама игры скачивала, - заявила биологическая мать.
Опрос представителя комиссии по делам несовершеннолетних
Что сообщила Настя судьям, остается только догадываться, но на все вопросы коллегии Ольга отвечала категорическим «Нет!». Не пила, не злоупотребляла, в доме не курила, никого не приводила, девочки с ней были счастливы, никогда не обижала и ни в коем случае не била. Все, мол, придумал отец, чтобы забрать детей.
Адвокат Владимира сообщила суду о том, что на прошлой неделе состоялся суд в Дубовском, где решалось, есть ли необходимость отправить детей от отца в приют. Якобы по заявлению биологической матери, которая была готова отдать в приют собственных дочерей, только чтобы они не жили с отцом.
- Пристав говорил, что лучше детей изъять в приют для того, чтобы не было влияния на их волю со стороны папы. Изъять в приют! Но суд отказал им в этом, - сообщила адвокат.
Данный факт вызвал у судей вопрос - в чем целесообразность изъятия детей от родного отца, не лишенного родительских прав, в казенное учреждение. По их лицам можно было прочитать негодование. Посовещавшись, они решили выяснить, в связи с чем было принято такое решение.
Присутствующая на суде в качестве третьего лица — ведущий специалист, секретарь комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Дубовского района Оксана Жемчужникова заявила, что поддерживает жалобу Данилова и считает, что детям будет лучше жить с отцом. И вспомнила тот самый день 1 августа, когда, как утверждает Ольга, отец забрал у нее детей силой.
- 1-го августа позвонили мне сначала школьный психолог, сказал о том, что Ольга Александровна находится в нетрезвом состоянии, что произошел скандал с Владимиром Геннадьевичем, и что нужно приехать и забрать детей в приют, потому что Ольга не может осуществлять уход. Я объяснила, что у девочек есть отец - законный представитель, который не против, забрать детей в себе. Перезвонила мне потом глава сельской администрации, уточнила, можно ли отдать отцу детей, пока мать в состоянии алкогольного обвинения. Было решено, что дети могут находиться у него. Ну и потом Ольгу Александровну увезли на свидетельствование.
- То есть, на тот момент состояние алкогольного опьянения было абсолютно точно?
- Да, было налицо, - сообщила Жемчужникова.
Представитель КДН отметила, что не хочет никак очернить Ольгу Александровну, просто хочет подтвердить, что отец не настраивает девочек против матери, и что в настоящий момент девочки чувствуют себя в безопасности по месту проживания отца. Она также сообщила, что Владимир никогда не бросал дочек. Пока они жили с мамой, он принимал участие в их судьбе, часто звонил по телефону, если одна из девочек нуждалась в медицинской помощи, а мать не могла отвезти ее в больницу, дочкой занимался отец. Либо, когда девочка болела, и мама ее вела на работу, тогда папа мог посидеть с девочкой. Он всегда интересовался жизнью детей. А еще обращался с письменными обращениями и жалобами в опеку, когда слышал, что мать его детей в компании злоупотребляет спиртными напитками, чтобы опека проверила эти факты.
Опека расписалась в полном бессилии
Опека, как выяснилось, не смогла эффективно вмешаться в семейный конфликт и не предприняла необходимых мер для защиты интересов детей. Это вызвало недовольство судей, которые отметили, что органы опеки должны были активно работать с семьей, чтобы предотвратить ухудшение ситуации. Опека скорее наблюдала на конфликт в семье с двумя маленькими детьми со стороны, не пытаясь вникнуть в корень проблемы и причины, и не работала с детьми и родителями. Отвечая на вопросы судей представитель опеки - ведущий специалист Дубовского отдела образования, представитель опеки и попечительства Алексей Котов признал, что опека ничем не смогла помочь семье, и даже не очень сильно пыталась.
- Уважаемый суд, опека свое мнение выразила. Да, много эмоций в этом деле, мне как отцу, это видится так, что суд первой инстанции был прав, приняв такое решение, - заявил Котов.
Алексей Котов - ведущий специалист Дубовского отдела образования, представитель опеки и попечительства
- Вы представляете орган опеки, ваша цель - быть тем независимым арбитром в суде первой инстанции, который определит, что лучше для детей, - обратилась к нему судья.
- Да, к сожалению я принял участие уже в конце этих мероприятий, потому что я недавно работаю в опеке. На что мы обратили внимание. Первое - предшествующий багаж у родителей очень неблагополучный, они друг друга стоят. Поэтому я абстрагировался и составлял уже на основании документов, посчитав, что (может быть это даже мое личное мнение), что да, действительно детям лучше быть в данной ситуации с матерью. Потому что здесь женщина и девочки, - заявил представитель опеки.
- Но ведь дети никогда не жаловались, что отец в отношении них применял какое-то физическое насилие, - отметила судья.
- Да, согласен, на это я тоже обратил внимание но, видите ли, эмоциональная составляющая там великая. Мы принимая решение, исходили из того, что... отбросив эмоциональную составляющую, взвесив, с кем детям женского пола будет лучше. Поэтому пришли к выводу, что будет лучше им с матерью, - заявил Котов.
- А как же то, что между матерью и детьми нет никакой эмоциональной связи? Чтобы эта связь появилась, они должны между собой общаться. Скажите, органы опеки, каким-то образом способствуют этой связи? Какие проводились мероприятия, чтобы наладить этот контакт?- задала вопрос судья.
- Уважаемый суд, чтобы какие-то мероприятия провести, нужно согласие родителей.
- Мы не говорим о том, что у вас не получилось. Вы на беседу стороны вызывали?
- Вызывали.
- Когда?
- Не мы вызывали на беседу. Самое интересное, что на беседу вызывал председатель комиссии по делам несовершеннолетних, она же зам по социальным вопросам, непосредственный руководитель, специалист Комиссии по делам несовершеннолетних.
- Это комиссия по делам несовершеннолетних. Мы говорим о вас как об опеке, как об органе, который обязан изначально эти конфликты все урегулировать и действовать в интересах детей. Вы орган опеки и попечительства. То есть орган, который несовершеннолетних защищает в том числе от родителей, если родители имеют какое-то негативное влияние. Что сделала опека? В районе же наверняка есть психологи, вы предлагали им пообщаться с психологом?
- Предлагали, даже письменно предлагали, но вы знаете, сейчас происходит со стороны Владимира Данилова? Травля детского психолога, школьного.
- То есть, вы как опека, расписались в своём бессилии?
- Сейчас, да. На данный момент, да.
- То есть, вы полагаете, что решение суда нужно оставить без изменений?- задала ему последний вопрос судья.
- Да, я так считаю, - заявил представитель опеки.
Судебное заседание длилось более трех часов. Выслушав мнение обеих сторон, выслушав ребенка, суд принял решение, что необходимо еще истребовать у службы судебных приставов материалы из делопроизводства по передаче детей на основании решения суда, так как решение суда первой инстанции об определении места жительства детей с матерью, которое подлежало немедленному исполнению. Судьи потребовали материалы делопроизводства, чтобы понять что происходило в момент визита приставов для изъятия детей, и как на маму в этот момент реагировали дети. Во-вторых, у судей появились вопросы к психологам, которые на основании психологических исследований предоставили в суд первой инстанции заключение, на основании которого собственно и было вынесено решение в Зимовниковском районном суде.
- Поскольку мы услышали некие обстоятельства, которые вызывают у нас вопросы, мы полагаем, что необходимо вызвать для дачи пояснений по настоящему делу лица, которые давали заключения, которые были взяты за основу судом первой инстанции. (прим.ред. - это психологи Социально - реабилитационного центра для несовершеннолетних в селе Дубовское Шепшина и Литвинова).
Поскольку эти два психолога непосредственно производили психологическое исследование, общались с мамой, с папой и с детьми, мы считаем необходимым эти обстоятельства исследовать и услышать позицию инспектора, - сообщила председатель судебной коллегии.
Адвокат Владимира настояла на том, чтобы в следующем заседании приняла участие и психолог Ольга Гришина, которая наблюдает и занимается с Анастасией уже довольно длительное время. Она должна была присутствовать на этом заседании, но не смогла из-за личных обстоятельств, ее также пригласят на следующее заседание.
Следующее заседание апелляционного суда по делу об определении места жительства сестер Даниловых состоится через неделю — 7 февраля. Но ехать в Ростов участникам не придется. Суд удовлетворил ходатайство адвоката о проведении следующего заседания в режиме ВКС, в связи с тем, что до Ростова из хутора Сиротского ехать все таки около 5 часов, из Дубовского около 4 часов, из Волгодонска — в районе 3. А участвующих в заседании лиц — немало. Суд пошел навстречу и следующее заседании 7 февраля состоится в режиме видеоконференцсвязи, где — пока неизвестно, пока выясняется, где есть такая возможность - в Волгодонском районном суде либо в Зимовниковском районном суде, точнее сообщат чуть позже. В этот день в онлайн режиме на вопросы судей ответят психологи, которые вынесли заключение о том, что девочки должны остаться с мамой, психолог, который занимается с Настей, и судебный пристав.
Владимир Данилов и его нынешняя супруга Татьяна
В интервью «Блокноту» отец Тани и Насти Владимир Данилов выразил надежду на то, что уже через неделю судьи наконец смогут принять окончательное решение. Он признался, что после заседания у него появилась надежда на то, что судьи смогут разобраться в ситуации, понять кто из сторон говорит правду, а кто откровенно лукавит, и сделать вывод о том, при каком решении девочкам жить будет комфортнее.
«Блокнот» следит за этой историей, все публикации о борьбе за детей Даниловых можно посмотреть здесь.
Ирина Литвинова
Новости на Блoкнoт-Волгодонск