Виталий Филатов ограбил женщину на следующий день в том же месте, где полицейские приписывают грабеж Мурашову

В распоряжении «Блокнот Волгодонск» имеются два решения суда о преступлениях, совершенных Виталием Филатовым, который почему-то проходит свидетелем по делу Сергея Мурашова, несмотря на то, что именно у него по биллингу нашли телефон жертвы уличного грабежа Елены Иващенко.

Напомним, что Сергей Мурашов заявил, что признался в грабеже Иващенко и еще двух преступлениях после пыток в отделе полиции № 2, где, по его словам, его избил начальник угрозыска Волгодонска Евгений Шалда и с пятью полицейских. Промежуточный итог разбирательств такой: получивший травмы в отделе полиции № 2 Сергей Мурашов более 15 месяцев находится под домашним арестом, гособвинитель Озеров затребовал для него два года тюрьмы, а Виталий Филатов до сих пор разгуливает на свободе и упивается безнаказанностью.

Согласно постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н. от 19 декабря 2017 года стало известно об уличном грабеже, совершенным Виталием Филатовым 25 мая 2017 года. Ровно через сутки после уличного грабежа Елены Иващенко, который полиция и прокуратура упорно приписывают Сергею Мурашову. И практически на том же месте – у дома 25 по улице Энтузиастов (Иващенко ограбили на пересечении улиц Черникова и Энтузиастов).

Филатов два раза признавался в совершении преступлений, но не понес наказание

По материалам суда, 25 мая 2017 года примерно в 21.30 Филатов вырвал из рук женщины пакет с кошельком (стоимостью 200 рублей) с денежными средствами 100 рублей. Филатов пытался убежать, но был задержан сотрудником полиции. Действия Филатова квалифицировали как покушение на грабеж. Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела потому что «стороны примирились».

Суд постановил прекратить производство по уголовному делу в отношении Виталия Филатова и отменил ему меру пресечения – подписку о невыезде, так как Филатов, по мнению суда, «впервые привлекается к уголовной ответственности».

Здесь можно увидеть как минимум две нестыковки.

Во-первых, есть все основания полагать, что Филатов грубо нарушил меру пресечения – подписку о невыезде, так как на судебном процессе над Мурашовым заявил, что практически сразу после майских событий 2017 года уехал жить в Челябинск. И уже на Урале осенью 2017 года у него по биллингу нашли телефон Елены Иващенко (которую по мнению полиции и прокуратуры ограбил Мурашов). Фактически Филатов сознался в нарушении подписки о невыезде, что по закону грозит арестом.

Во-вторых, суд почему-то решил, что Филатов «впервые привлекается к уголовной ответственности». Однако, по материалам того же Волгодонского районного суда под председательством судьи Соловьевой И.Е., указано, что в 2016 году Виталий Филатов уже привлекался к уголовной ответственности за хищение золотой цепочки и золотого кулона из автомобиля на общую сумму 7 тысяч 756 рублей. Как и в случае с уличным грабежом 25 мая 2017 года на улице Энтузиастов Филатов смог достичь примирения с потерпевшей. И на этом основании суд постановил прекратить уголовное производство с формулировкой «за примирением сторон».

То есть, Филатова можно назвать грабителем-рецидивистом как минимум по двум эпизодам. У него же нашли телефон Елены Иващенко. И Филатов дал показания на суде, что нашел его, хотел вернуть владельцу, но впоследствии перекрасил заднюю крышку (!) и стал пользоваться им сам. Ранее у Филатова также находили телефоны жертв грабежей!

Такое впечатление, что сотрудники силовых структур Волгодонска не умеют пользоваться поисковыми системами в своих же компьютерных базах данных. Иначе они бы увидели, что фамилия Филатова постоянно фигурирует в хищениях и грабежах. В этом случае нельзя не вспомнить, что ни полиция, ни Следственный комитет, ни прокуратура не смогли изучить видеозаписи камер уличного наблюдения во время грабежа Елены Иващенко 24 мая 2017 года и через 30 дней записи автоматически стерлись. А жесткий диск от видеокамеры в отделе полиции № 2, где, по заявлению Мурашова его пытали полицейские, оказался девственно чист.

Возникает резонный вопрос: зачем дорогостоящая техника и компьютеризация нужны в Волгодонске полиции, Следственному комитету и прокуратуре, если они не умеют или не хотят ими пользоваться?

Если не умеют, то можно сделать вывод о тотальной профнепригодности.

Если не хотят, то можно усмотреть признаки должностной халатности.

Грабитель-рецидивист Виталий Филатов благодаря таким действиям разгуливает на свободе и упивается безнаказанностью, а Сергей Мурашов находится более 15 месяцев под домашним арестом, хотя нет никаких доказательств его вины, кроме подписанной явки с повинной, как он утверждает, после пыток в отделе полиции № 2.

Мурашова не вытерпел истязания и дал признательные показания 

Властям Волгодонска и горожанам пора задать вопросы судебным органам и силовым структурам: почему грабитель-рецидивист Виталий Филатов не понес никакого наказания за два совершенных преступления и имеет статус как «впервые привлекавшийся к уголовной ответственности»? Почему в Волгодонске за средства налогоплательщиков установлены дорогостоящие камеры уличного видеонаблюдения и камера в отделе полиции № 2, но ими или не пользуются для поиска преступников и не ведут запись в момент, когда полицейских обвиняют в пытках? Почему доказанный факт уличного грабежа Виталия Филатова на следующий день в том же месте, где ограбили Иващенко (!) не навел следственные органы на мысль о том, что именно Филатов (а не Мурашов) совершил грабеж 24 мая 2017 года? При том, что телефон Иващенко через полгода нашли именно у Филатова с перекрашенной крышкой?

Телефон потерпевшей Иващенко нашли у Филатова спустя полгода после грабежа

Напомним, ранее «Блокнот Волгодонска» публиковал 15 фактов невиновности Сергея Мурашова в уличном грабеже Елены Иващенко и косвенные доказательства, что это преступление совершил грабитель-рецидивист Виталий Филатов.

Более 15 месяцев Сергей Мурашов под домашним арестом ждет приговора суда. Но уже сейчас можно говорить о том, что расследование его уголовного дела и материалы, исследованные на открытом судебном процессе, ставят под сомнение компетентность и профессиональную пригодность многих представителей силовых структур Волгодонска. Понесет ли кто-то ответственность за эту безалаберность? Или скроют эти неприглядные факты, отправив Сергея Мурашова в тюрьму?