Волгодонск Вторник, 26 января
Общество, 11.12.2020 18:04

«Ну, как бы, соболезную»: подсудимый Семененко попытался заплатить семье погибшей волгодончанки 599 тысяч рублей

Потерпевшая Бойчук, потерявшая дочь, не подавала материальный иск и не собирается принимать деньги от Семененко.

После того, как 2 декабря на заседание не явился подсудимый Евгений Семененко, а его адвокаты сообщили, что он болен (подозрение на коронавирус), суд сделал официальные запросы, которые не подтвердили наличие болезни. И уже, с виду здоровый, Семененко явился в суд 8 декабря.

В этот же день прибыли и два его адвоката Олег Давыдов и Сергей Гапочка. А вот третий адвокат - Айказ Сантросян, по словам подсудимого, был на другом заседании. В связи с тем, что рассмотрение уголовного дела близится к завершению, судья Ирина Коваленко заявила - либо подсудимый отказывается от третьего адвоката, либо рассмотрение не продолжится без него и возникнет необходимость в переносе заседания. Семененко принял решение и отказался от услуг третьего адвоката.

После этого сторона защиты объявила ходатайство о приобщении документов. Во-первых, так как у подсудимого изменилось семейное положение (10 октября 2020 года он женился), адвокаты предоставили свидетельство о заключении брака. Во-вторых, подтвердилось, что в скором времени Евгений Семененко станет папой. В доказательство сторона защиты предоставила протокол ультразвукового исследования жены подсудимого, согласно которому у его супруги срок 20,5 недель. Услышав сроки и даты гособвинитель Мелкон Поркшеян задал Семененко вопрос:

- Брак зарегистрирован 10 октября, а срок беременности уже 20,5 недель - это ваш ребенок?

- Ну конечно! - возмутился подсудимый.

Третий документ, который сторона защиты попросила приобщить к материалам дела - это две квитанции о почтовых переводах денежных средств на имя Татьяны Бойчук (потерпевшая) на общую сумму 599 тысяч рублей - «в счет возмещения вреда». Такое заявление возмутило потерпевшую.

- Никаких денег я не получала и не собиралась получать!

- То есть вы отказываетесь? - спросила судья.

- Конечно отказываюсь! - заявила Татьяна Бойчук.

- Хотелось бы пояснить, - вступился представитель потерпевшей Дмитрий Михеев. - Прошу учесть, что сам факт отправки денежных средств никак не подтверждает факт получения этих денежных средств. Кроме того, факт исполнения перевода денежных средств не свидетельствует, что вторая сторона приняла это исполнение. Более того, гражданский иск не заявлялся. И эти денежные средства просто вернутся обратно, так как их никто получать не будет.

- То есть вы отказываетесь от денежных средств, - переспросила судья.

- Да! - заявила потерпевшая.

Несмотря на это, было принято решение об удовлетворении ходатайства о приобщении документов. После чего Евгений Семененко взял слово и решил пояснить случай с переводом денежных средств.

- Деньги перевели вам, вы их не просили, ничего. То есть вам перевели просто, ну, как бы, там, соболезную вам, что случилось так, трагедия такая произошла. То есть деньги перевели, но я не прошу, чтобы вы там сказали, что я не виновен и так далее. Ну, то есть просто помощь вашей семье и я не прошу, чтобы вы сказали, что я помогал и что я не виновен. Это просто от чистого сердца. То есть вашей до... вашей внучке деньги, чтобы помощь какая-то была. Я хотел миллион перевести, но там на почте стоит ограничение 600 тысяч рублей, а так бы миллион перевел. Это не для того, чтобы вы сказали, что я не виновен, не надо, это ваша политика, ваша позиция. Я не хочу, чтобы вы что-то говорили, я хочу, чтобы вы просто приняли деньги и все. Я вину свою не признаю, но и не говорю, что я на 100% прав в этой ситуации. Да, я ехал с превышением скорости, но я ехал по своей полосе. Водитель «Газели» просто, не знаю, видел меня - не видел. Я ехал прямо по своей полосе, никого не трогал, а он начал этот маневр прямо передо мной совершать. Второй удар - в «Акцент», я его не контролировал. У меня все, ваша честь, - высказался подсудимый.

- После ДТП какие меры вы предпринимали, - спросил адвокат Гапочка.

- Как всегда бывает это, просто клейму сняли и пытались двери открыть. Потом куча людей налетели, всех прогнали от машины и сказали, что вызвали «скорую» и чтобы ни в коем случае никто никого не трогал.

- Правильно я понимаю, вы пытались что-то предпринять, оказать помощь какую-то медицинскую?

- Ну конечно пытался. Мы пытались машину открыть, но не смогли, потому что она зажата была.

- Еще маленький вопрос, вот вы прощения попросили, а раньше почему этого не сделали? - поинтересовался Гапочка.

- Потерпевшая сторона не хотят с нами встречаться и видеться. Мы на прямую звонили и через адвокатов, - ответил Семененко.

- Если уж на то пошло, то родители твои приходили, но никаких извинения от них я не услышала, - возмутилась пострадавшая. - И почему-то тебя там я тоже не увидела.

- Я хотел лично к вам приехать и я через юриста пытался с вами связаться.

- Когда? Когда уже год прошел, после того как Светланы не стало?

- Я на протяжении всего следствия пытался.

- Не надо. Я услышала звонок от твоих родителей только 2 июля (прим.ред.: первое судебное заседание было назначено на 7 июля, но состоялось 21 июля). Все, больше звонков не было ни от тебя, ни от твоих родителей. После, когда уже начались судебные заседание, ты пытался звонить, вернее твой адвокат. До этого попыток у тебя не было.

В своей речи Евгений Семененко упомянул, что двигался с превышением скорости. В связи с этим у гособвинителя возникли вопросы.

- Вы сказали, что двигались с превышением скорости. И все же, с какой именно скоростью вы ехали?

- Скорость была превышена, не могу сказать насколько, но точно не такая, как у вас в экспертизе 130-150 км/ч.

- С какой скоростью вы ехали? Товарищ ваш, свидетель, говорил, что вы ехали со скоростью 60 км/ч.

- Ну может около 70 км/ч, 70-80 максимум.

- Так вы вину признаете в совершенном преступлении?

- Вину не признаю. Косвенно, может быть. Я могу признать свою вину в том, что я превысил скорость. Как я вижу эту ситуацию, здесь обоюдная вина. И я виноват, и водитель «Газели» тоже виноват, при чем по большей мере он виноват.

Тогда гособвинитель решил задать вопрос потерпевшей.

- Скажите, вы его простили за содеянное? Имеются ли какие-то претензии? Материального характера, я понимаю, их изначально и не было. Но вы принимаете его извинения? Простили? И как относитесь вообще?

- Нет, не простила. Отношение к нему не изменилось, - сухо ответила Бойчук.

Был объявлен пятиминутный перерыв, после чего прокурор выступил с обвинительной речью, в которой запросил для Семененко наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- Прошу суд признать Евгения Семененко виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Нет никаких сомнений, что наказание за преступление, последствием которого явилась смерть человека, должно быть строгим. Последствия необратимы, причиненный вред может быть заглажен лишь иными средствами, это компенсация морального вреда возмещением расходов. Жизнь человеку не вернуть. С учетом данных о личности подсудимого в достижении цели наказания восстановления справедливости считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, а с учетом грубости нарушения ПДД и скорости, выбранной подсудимым, которую он превышал от допустимой более, чем в два раза, необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима. В качестве смягчающего обстоятельства, вне зависимости от волеизъявления потерпевшей, учитывать его попытки сглаживания причиненного преступлением вреда. Меру пресечения в виде подписки о не выезде прошу изменить, взяв Семененко под стражу в зале суда.

- Я хочу максимальный срок, - заявила потерпевшая Бойчук. - Самый строгий - 5 лет. Прощать его я не собираюсь, дочь мою это не вернет, внучку растить в любом случае. Для меня это очень тяжело, у меня дочь одна единственная была. Тем более то, как он вел себя в суде и то, что он отрицает вину.

Вновь был объявлен перерыв, после чего свое последнее слово озвучили адвокаты подсудимого.

Адвокат Сергей Гапочка озвучил то, на что уже обращал внимание суда ранее: не установлено место ДТП, по сделанной экспертизе стороной защиты, якобы, автомобиль не успел бы остановиться даже при скорости в 60 км/ч и что водитель «Газели» виноват в совершенном ДТП.

- Гособвинитель о негативном упомянул, а вот про хорошее почему-то не сказал. Считаю, что в качестве смягчающих обстоятельств можно принять частичное признание вины, так как он сообщил, что нарушил скоростной режим. Также считаю, что в качестве смягчающих обстоятельств можно принять неправомерные действия водителя Легесчич. Также не стоит забывать о том, что Семененко была предпринята попытка оказания медпомощи после ДТП. Да, технически он сделать ничего не смог, но он пытался. Опять же, потерпевшая не заявляла гражданский иск и не принимает денежные средства, но Семененко добровольно возместил ущерб, что можно расценивать, как смягчающие обстоятельство. Человек сколько может, столько и отдает денег. У него никто не просил, но человек отдает деньги. Еще в качестве смягчающих прошу признать молодой возраст, положительные характеристики и семейное положение. Прошу направить дело на доследование. Однако, если суд придет к выводу, Семененко виновен в совершении преступления, то прошу назначить ему условное наказание, - подытожил Гапочка.

- Я абсолютно согласен со своим коллегой. Но хочу добавить, что предварительное следствие было проведено неполно и с нарушениями. По тому делу, которое на данный момент рассматривается в суде, нельзя сделать вывод о виновности моего подзащитного. Я считаю, что дело подлежит возвращению прокурору для организации дополнительного расследования. А водитель «Газели» Легесчич давал ложные показания, чтобы избежать наказания. Если суд не согласится с позицией защиты, ваша честь, я прошу учесть положительные характеристики моего подзащитного, его молодой возраст, он ранее не судим, не имеет преступных навыков и наклонностей, ведет законопослушный образ жизни. Прошу учесть противоправное поведение водителя «Газель». И прошу учесть добровольное возмещение вреда и то, что мой подзащитный недавно создал семью и его супруга ждет ребенка, - заявил Олег Давыдов и запросил в случае, если судья примет решение о виновности Семененко назначить ему условное наказание.

В связи с тем, что в прениях подсудимый Семененко не признал свою вину, адвокат Давыдов также отрицал вину подсудимого и запросил вернуть дело на доследование, а вот адвокат Гапочка просил признать в качестве смягчающих обстоятельств «частичное признание вины подсудимым» - гособвинитель расценил это, как несогласованность стороны защиты. Он предложил возобновить судебное следствие для того, чтобы сторона защиты могла согласовать позиции.

Недолго совещаясь адвокаты подсудимого согласились с данным предложением. Совещаясь на месте суд постановил: возобновить судебное следствие. Следующее судебное заседание состоится 14 декабря в 11:00.

Виктория Исаева

Новости на Блoкнoт-Волгодонск
  Тема: ДТП на Морской в Волгодонске   
ВолгодонскновостьДТП на МорскойСемененко
1
18
Народный репортер + Добавить свою новость

Топ 10 новостей

ПопулярноеОбсуждаемое