Губернатор Волгоградской области предложил закачать воду из Волги в Цимлянское водохранилище

Губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров продолжает лоббировать строительство канала Волго-Дон-2. 

О необходимости возобновления строительства канала Волго-Дон-2 Бочаров заявил 7 сентября во время совместного совещания с главой Донского региона Василием Голубевым по проблемам «спасения Дона и Цимлянского водохранилища». Встреча глав регионов состоялась в Волгодонске. 

По мнению Бочарова, в случае реализации этого проекта, проблема маловодья Цимлянского водохранилища и Дона будет решена. Волжская вода позволит и снизить соленость Азовского моря. По плану 5 кубокилометров воды должны с помощью насосов перекачиваться из Волги в Дон недалеко от того места, где река вливается в Цимлянское водохранилище. Канал Волго-Дон-2 начали строить еще в 80-е годы. Стройка должна была завершиться через 8 лет, но на уровне готовности в 30% в 1990 году стройка была остановлена.

 Речь о продолжении строительства зашла лишь спустя 30 лет. Канал должен восполнить забор воды из Дона для работы судоходного канала. Андрей Бочаров предложил направить предложение о проработке этой масштабной стройки в РАН для получения оперативных и грамотных консультаций по этому вопросу . Губернатор Ростовской области Василий Голубев поддержал мнение волгоградского коллеги. Тогда в конце 80-х годов стройка канала была остановлена в том числе из-за высокого уровня загрязнения Волги, качество воды в которой было значительно ниже, чем в Дону.

Напомним, Канал Волго-Дон-2 строился в Волгоградской области в 1985-1990 годах. Канал начинался у нового поселка Ерзовска на Волгоградском водохранилище. В Дон канал должен был выходить рядом с поселком Паньшино. На Доно-Волжский водораздел воду должны были поднимать мощные электрические насосы. Канал не предназначался для судоходства.

В конце 80-х годов высказывалось три группы причин, по которым строительство канала являлось нежелательным. Первой причиной указывалась большая загрязненность воды в Волге, по сравнению с Доном. Наконец, оппоненты канала указывали на большие эксплуатационные издержки эксплуатации канала (из-за необходимости работы электрических насосных станций) и высокой стоимости строительства.

Константин Прибрежный