Дело Сергея Мурашова отправят в прокуратуру для дополнительного расследования

После рассмотрения дела Мурашова в Волгодонском районном суде, потребовалось вернуть его прокуратуре.

24 января 2019 года прошло первое судебное заседание в новом составе по делу Сергея Мурашова, на котором были опрошены свидетели, включая тех самых сотрудников уголовного розыска отдела полиции №2, которых Сергей обвиняет в избиении и выбивании показаний. Свои показания о произошедшем 24 и 25 мая 2017 года дали: начальник уголовного розыска Евгений Шалда и сотрудники уголовного розыска отдела полиции №2 Алексей Сопотов, Иван Делидон и Сергей Борисов. Дело Мурашова было рассмотрено в Волгодонском районном суде судьей Ларисой Первой и государственным обвинителем Ольгой Чулановой.

Но вот потерпевшая Елена Иващенко, в настоящее время проживающая в Москве, на судебное заседание так и не явилась, при этом не скрывала своего нежелания приезжать и в телефонном режиме так и аргументировала причину, по которой она не приедет. Но при этом от своих показаний, которые давала ранее, она не отказывается и до сих пор уверена в виновности Мурашова.

Несмотря на то, что с момента задержания Сергея прошло почти два года, все сотрудники уголовного розыска очень подробно рассказали о том, что происходило в ту злополучную ночь. Все утверждали, что Сергей добровольно дал показания об ограблении, а потом, якобы испугавшись ответственности, упал на пол и начал трястись и биться головой об пол. После того, как задержанный был приведен в чувство, сотрудники полиции решили пристегнуть его наручниками, по их словам, в целях безопасности самого Сергея Мурашова.

- Мы сообщили ему, что он задержан, как подозреваемый в грабеже. Тогда он сам, добровольно решил написать явку с повинной, мы разъяснили ему, что это является смягчающим обстоятельством и после этого он написал явку с повинной собственноручно. После этого он рассказал еще про два преступления и написал явку и по ним . После в кабинет заглянул Евгений Шалда и сказал, что Мурашов подозревается в совершении преступления по статье 161 ч.2, тогда Сергей Сергеевич поинтересовался, что значит часть вторая. Мы пояснили, что это грабеж и мера пресечения в большинстве случаев — арест. Он повел себя неадекватно, сказал, что не хочет садиться в тюрьму, упал на пол со стула и начал трястись и биться головой, - утверждал в суде Алексей Сопотов.

- В кабинет зашел Шалда и объяснил, что задержанный подозревается по статье «Грабеж» с применением насилия. Сергей Сергеевич попросил у нас разъяснения и что это за статья. Мы объяснили ему, что за это предусмотрен арест. После этого он начал вести себя неадекватно, упал со стула, и мы подумали, что у него начался приступ эпилепсии. Шалда услышал шум и забежал к нам в кабинет, подошел к Сергею Сергеевичу, приподнял голову и поинтересовался, нужна ли ему медпомощь, - пояснил Иван Делидон.

На нескольких листах были зафиксированы травмы Мурашова, полученные после ночи в полиции

Начальник уголовного розыска Евгений Шалда также, как и другие сотрудники, повторил всю историю практически слово в слово. Но, после показаний, которые дал Сергей Мурашов в суде, о том, что ему были нанесены телесные повреждения в момент его допроса сотрудниками полиции, он отрицал все сказанное подсудимым. Также он заявил, что в момент нахождения Мурашова в отделе полиции №2, после его задержания 24 мая 2017 года, на теле задержанного не было никаких видимых телесных повреждений и объяснить, откуда они взялись, согласно исследованию и экспертизе, он не может.

- Как я могу это объяснить, если я не знаю были ли они при доставлении его в отдел, - заявил Шалда. - Я думаю, что обвиняя сейчас нас в избиении, они пытаются просто выстроить свою линию защиты.

Сергей Борисов отчетливо, как и остальные коллеги заявил — Мурашов лежал на полу и кричал, что не хочет в тюрьму, но о наличие телесных повреждений он ничего не помнит. Стоит отметить, что согласно показаниям сотрудников ДПС, когда они привезли его в отделение полиции №2 на Мурашове не было никаких телесных повреждений.

Также, он сообщил, что в тот момент, когда они отправились на место преступления, чтобы найти те вещи, которые якобы были похищены Мурашовым, на улице был штиль. Но согласно официальной справке из Гидрометцентра 24 мая 2017 года в это время в Волгодонске наблюдался ветер со скоростью 14 метров в секунду.

30 января прошло второе судебное заседание, на котором дистанционно, посредством видеоконференции, удалось допросить свидетеля Виталия Филатова, у которого спустя полгода после ограбления был найден мобильный телефон потерпевшей Елены Иващенко. К слову, Филатов уже давно проживает в городе Челябинске, куда он отправился жить после того, как через несколько часов после задержания Мурашова, совершил аналогичное преступление. Однако его сразу же отпустили, а потом ему удалось пойти на примирение с потерпевшей, которую он ограбил практически на том же месте – у дома 25 по улице Энтузиастов (Иващенко ограбили на пересечении улиц Черникова и Энтузиастов).

Стоит отметить, что в суде Филатов то и дело путался в показаниях, чем невольно вызывал усмешки практически всех присутствующих в зале заседания. Ранее у Филатова также находили телефоны жертв грабежей.

- Я жил в Волгодонске, а потом был период когда я около четырех месяцев находился в Челябинске. Потом вернулся в Волгодонск, а в январе 2018 года окончательно переехал жить в Челябинск, - рассказал Филатов, а на вопрос гособвинителя, в какой период времени он временно уезжал в Челябинск, свидетель заявил, что это было летом 2018 года, что совершенно не сходится, на что гособвинитель сделал ему замечание. - А, ну значит в 2017 году. 
По словам Филатова, о деле Мурашова он знал не много, лишь что у какой-то девушки был похищен какой-то телефон, который по стечению обстоятельств был найдем им и находился в пользовании достаточно продолжительное время.

- Я точно не помню ни дату, ни время. Помню что был поздний вечер примерно с 21:00 до 23:00 часов, я шел домой с прогулки и нашел телефон в районе между кинотеатром «Комсомолец» и рестораном «Дис» на скамейке. Телефон был обычный сенсорный, серебристого цвета. Модель телефона я не помню потому что уже почти два года прошло. Я увидел телефон на скамейке, посмотрел, что вокруг никого нет, попытался его включить, но он был разряжен. Я взял телефон и пошел домой, думал включить его там, зарядил его, но когда включил, оказалось, что он был заблокирован и в нем не было симкарты. На следующий день я пошел в сервисный центр и попросил как-то его включить, чтобы посмотреть какие-то контакты. Но мне сказали, что так сделать нельзя, что его можно только перепрошить и тогда все данные сотрутся. Пару дней он у меня полежал, а потом я его перепрошил и стал пользоваться. Пользовался где-то около полугода. 

Тогда гособвинитель задал несколько вопросов: для чего Филатову были контакты, видоизменял ли он телефон и когда ему стало известно о том, что найденный телефон краденый? 

- Я хотел вернуть телефон. Задняя крышка телефона поцарапалась, я красил розетки у тещи дома в черный цвет и подумал, а почему бы не покрасить крышку телефона и покрасил ее в черный цвет. Пользовался телефоном около пяти месяцев, потом мне позвонили из полиции и сообщили, что телефон краденный. После у меня изъяли телефон, - рассказал Филатов. 

«Вам известно, что любые найденные вещи, которые предоставляют какую-либо ценность, необходимо передать в правоохранительные органы или же, если они найдены на территории какого-либо учреждения, охране или руководству? Почему вы не предприняли никаких мер?»: задал вопрос адвокат Мурашова. 

- Я подумал, что смогу его вернуть и не смог. Почему после того, как я удалил всю информацию с телефона, я не отнес его в полицию — у меня нет никаких вариантов ответа. Я хотел вернуть телефон сам, но у меня это не получилось. 
Тогда адвокат поинтересовался, хотел ли он на протяжении всего полугодичного пользования вернуть телефон или только в первые дни своей находки, на что Филатов честно ответил, что только в первые дни. 

Согласно распечатке звонков, совершенных с номера телефона, принадлежащего потерпевшей Иващенко: 24 мая 2017 года в 21:58:37 исходящий GPRS продолжительностью 153 секунды; 22:01:10 исходящий GPRS продолжительностью 7 секунд; 22:01:17 исходящий GPRS продолжительностью 12 секунд; 22:01:54 исходящий GPRS продолжительностью 3599 секунд (59 минут); 23:01:53 (это то время, когда Мурашов уже находился в отделе полиции №2) исходящий GPRS продолжительностью 0 секунд. Последние данные, предоставленные в рамках следствия, были зафиксированы 24 мая 2017 года в 23:01:53 исходящий GPRS продолжительностью 218 секунд. В связи с этим Виталию Филатову был повторно задан вопрос — был ли аккумулятор мобильного телефона разряжен и были ли осуществлены им какие-либо манипуляции с найденным телефоном?

Виталий Филатов

- Нет, я никаких телефонных соединений не совершал. И кто мог пользоваться этим мобильным телефоном, мне не известно, - сообщил Филатов.
О своем задержании сотрудниками полиции за кражу женской сумки, Филатов начал говорить без особого желания, увиливая от ответа. - Я не понимаю, какое отношение это имеет к делу. Я не хочу отвечать на этот вопрос. Понимаете, это действие, за которое я понес свое наказание. В этом действии я сознался, а сотрудники полиции ОП №2 пытались «пришить» мне все дела, которые у них на данный момент имелись. Они проводили у меня дома обыск. И за то действие, которое я совершил, я понес правомерное наказание и заключил примирение с пострадавшей. Наказание в финансовой части выразилось и в моральной части выразилось.

Тогда вопрос Виталию Филатову решил задать Сергей Мурашов, который почти два года пытается доказать свою невиновность и непричастность к тому грабежу: «На следующий день, после того, как вы нашли телефон, вас задерживали сотрудники полиции?». Филатов заявил, что не может вспомнить, так как это было уже очень давно. Но, стоит отметить, что при прошлом допросе, ответ Виталия Филатова был положительным, а значит на следующий же день он был задержан сотрудниками полиции за совершение грабежа.

В этот же день, 30 января, в рамках судебного заседания были подробно рассмотрены биллинги мобильного телефона, принадлежащего Сергею Мурашову, согласно которым он не мог находиться в месте преступления в то время, в которое оно было совершено, так как в этот момент стоял возле дома своего друга.

В ходе судебного следствия, после изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения, изучением письменных материалов уголовного дела, допроса ряда свидетелей, судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку установлено, что в ходе расследования уголовного дела не принято процессуальное решение в отношении иного лица по факту его причастности либо, непричастности к настоящему преступлению, что, по мнению суда, является препятствием к рассмотрению дела и принятию итогового решения по делу.

Мурашов и его защитник не возражали о возвращении уголовного дела прокурору, а вот гособвинитель возражал. Так как она полагает, что приведенные обстоятельства не являются препятствующими принятию судом итогового решения по делу, поскольку заместителем прокурора 21 января 2019 года был направлен рапорт помощника прокурора Ольги Чулановой начальнику УВД Волгодонска для организации проверки и принятия решения в отношении Виталия Филатова.