Волгодонск Среда, 28 февраля
Общество, 12.04.2023 16:22

Вскрылись новые детали дела «ростовских судей»: в Волгодонске на ремонте здания суда могли украсть более миллиона рублей

Подлог, мошенничество и нарушение градостроительных норм: как в Волгодонске ремонтировали здание суда.

Начало апреля 2023 года ознаменовалось в России громким «делом ростовских судей», детали которого официальные лица комментировать не спешат, но пронырливым журналистам, собирающим по крупинкам информацию от собственных источников, все же удается проливать свет на эту историю. Главные герои этой истории - вершители судеб, те, в чьих руках правосудие, те, чья задача - поддерживать в стране законность и правопорядок.

Так, по информации нескольких ростовских СМИ, с начала апреля в донской столице сотрудники ФСБ из Москвы провели обыски у заместителя председателя Ростовского областного суда Татьяны Юровой, и по неподтвержденным данным, нашли у нее и изъяли порядка 200 миллионов рублей наличными, а также люксовые вещи и парфюмерию от премиальных брендов.


Председатель Ростовского областного суда Елена Золотарева и заместитель председателя Ростовского областного суда Татьяна Юрова. Фото: Российский государственный университет правосудия

Кроме того, наши коллеги сообщали об обысках у председателя Ростовского областного суда Елены Золотаревой и об отправлении обеих под домашний арест, однако Басманный районный суд Москвы эту информацию опровергал. Зато суд подтвердил арест начальника управления судебного департамента в Ростовской области Андрея Рощевского. По некоторым данным, все вышеперечисленные лица подозреваются во взятках, в обмен на которые подсудимым оглашались «нужные» приговоры.


Справа - начальник управления судебного департамента в Ростовской области Андрей Рощевский. Фото: Российский государственный университет правосудия

На фоне этого весьма любопытной выглядит информация, появившаяся в распоряжении «Блокнот Волгодонска». Речь идет о, вероятно, грубом нарушении законодательства при выполнении капитального ремонта здания Волгодонского районного суда, расположенного по улице Морской, 108. По информации источника «Блокнота», занимавшего ранее высокий пост в строительной отрасли, ремонт, возможно, мог производиться с грубейшими нарушениями градостроительных норм, из-за чего посетителям и работникам суда может угрожать опасность.

Вместе с тем, утверждает источник, настоящей целью проведенных работ является ничто иное, как извлечение заказчиком, а возможно и исполнителем, выгоды. Заказчиком работ, к слову, выступало управление судебного департамента в Ростовской области, начальника которого недавно арестовали.

Нам удалось выяснить, что 1 сентября 2021 года управление судебного департамента в Ростовской области выставило на торги на «Госзакупках» контракт на выборочный капитальный ремонт подвальных помещений здания Волгодонского районного суда для организации архивных помещений.

Через неделю исполнитель был определен: работы доверили предложившей за свои услуги вместо 4,8 миллионов рублей почти на 500 тысяч меньше ростовской компании «Дон». Согласно данным с «Госзакупок», уже 21 ноября 2021 года заказчик подписал все акты о выполненных работах, а 2 декабря 2021 года на счет подрядчика поступил последний платеж.


Первое, что бросается в глаза при изучении этого дела - это тот факт, что ни в сентябре, ни в декабре 2021 года никакие ремонтные работы в суде не проводились. На самом деле рабочих на объекте можно было заметить в период с апреля по май 2022 года.


Работы по реконструкции здания суда в 2022 году

Кроме того, по информации источника «Блокнота», в суде был произведен не выборочный капитальный ремонт подвальных помещений, а полноценная реконструкция здания. Для справки, согласно Градостроительному кодексу РФ, в ходе капитального ремонта все «изношенные» объекты в здании восстанавливаются, и их возвращают к первоначальному состоянию, пригодному для эксплуатации.

Реконструкция, в свою очередь, предполагает изменение параметров и частей объекта. При реконструкции может производиться, например, перепланировка несущих строительных конструкций или выполнение перестройки здания.

О том, что в здании суда была выполнена именно реконструкция, утверждает источник «Блокнота», свидетельствует ничто иное, как прикрепленная к контракту на «Госзакупках» рабочая документация, разработанная ставропольской организацией «Стройпроект».

В ней указано, что демонтажные работы в подвале предполагают выемку грунта объемом 182 кубических метра, в результате чего пол был углублен почти в два раза, а высота подвального помещения достигла 2,6 метров. Таким образом, в результате работ был увеличен объем здания. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса, изменение этого параметра проходит именно при реконструкции здания.


Рабочая документации к реконструкции суда в Волгодонске. Работы предполагают выемку грунта и увеличение высоты подвального помещения

Проведение на объекте реконструкции, в отличие от капитального ремонта, утверждает источник «Блокнота», требует разработки полноценного проекта, который должен был пройти процедуру государственной экспертизы. Более того, весь цикл работ, включая ввод объекта в эксплуатацию, должна была отслеживать служба государственного строительного надзора. Контролирующие организации, считает источник, не согласовали бы ни документацию, ни работы.

- Они должны были сначала разработать проектную документацию, затем подвергнуть ее государственной экспертизе, потом на основании экспертизы подготовить смету и, наконец, получить разрешение на реконструкцию. Учитывая то, что в здании на Морской располагается орган судебной власти, процесс реконструкции должен был быть подвергнут еще и государственному строительному надзору, а по завершении работ заказчик должен был получить от государственной службы строительного надзора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с регистрацией дополнительной площади. Ничего этого сделано не было, заказчик - управление судебного департамента в Ростовской области, по сути, контролировал себя сам, - рассказал «Блокноту» источник.

Источник «Блокнота» считает, что работы в здании суда не были бы согласованы еще на стадии прохождения документации в учреждении «Государственная экспертиза проектов». Так, в смете есть несколько подозрительных позиций, указывающих на преднамеренное завышение стоимости работ.

Например, для устройства в подвале плинтусов была использована белая керамическая плитка. Наш источник считает, что при прохождении экспертизы специалисты попросили бы заказчика обосновать необходимость использования для плинтуса керамической плитки вместо, например, дерева. Примечательно, что пол в подвале, согласно рабочей документации, также был выполнен из керамической плитки. Если уж так хотелось плинтус из керамической плитки, то почему нельзя было использовать обрезки от плитки напольной?


Из сметы: заказчик потребовал установить в подвале суда керамические плинтусы

Еще один подозрительный пункт в смете предполагал разборку в подвале кирпичных перегородок на отдельные кирпичи. По словам источника, у специалистов к этому виду работ тоже возникли бы вопросы - дело в том, что обычно разборка конструкций на каждый кирпич производится в том случае, если эти кирпичи представляют историческую ценность. В Ростовской области на памяти нашего источника так разбирали в старинном здании стену, сложенную из кирпича ручной формовки 18 века.

Наш источник считает, что использование подобного вида работ на объекте, построенном в 20 веке, было необходимо для завышения стоимости контракта, так как обычный демонтаж кирпичных стен стоит почти в 10 раз дешевле.


Из сметы: заказчик потребовал разбирать каждый кирпичик по отдельности

Аналогичная ситуация с количеством используемого для работ бетона. Согласно рабочей документации, высота подстилающего в полу бетонного слоя должна составлять всего 10 сантиметров, а по смете заказчик использовал 25 кубометров бетона - это примерно пять автобетоносмесителей со стандартным барабаном.

Как выяснилось, вероятно, завышенная смета не является самой серьезной проблемой, связанной с реконструкцией суда. Оказывается, к подвалу в прошлом году был устроен дополнительный вход, а в процессе его создания внутри могли быть повреждены несущие конструкции, которые воспринимали нагрузку с трех перекрытий здания.


Слева - вход в подвал в здание суда, появившийся после реконструкции

Кроме того, по информации источника, вывезенный из подвала толщиной 1,2-1,4 метров грунт, за счет чего была увеличена высота помещений, выполнял важную функцию - он являлся пригрузом, предотвращавшим выпирание пород из-под фундамента. Без этого грунта в основании могут начать появляться участки с пластическими деформациями, создающими угрозу целостности основания и всего здания.

- Грунт, который вынимали из подвала - это не просто грунт, который выбросили и забыли. Этот грунт насыпался в подвал толщиной в 1,2-1,4 метров для того, чтобы не допустить выпирания грунта внутрь подвала. Когда грунт намокает, то он становится пластичным - здание на него давит, и он, как пластилин, начинает выдавливаться внутрь подвала. Чтобы этого не произошло, и делают пригруз. Они его убрали, и теперь здание будет «садиться». Экспертиза бы этого не допустила, - утверждает источник «Блокнота».

Большие вопросы возникают и к самой идее размещения в подвале архива - при первом же затоплении важные документы, хранящиеся там, могут быть безвозвратно утрачены. Вероятность такого исхода, с учетом состояния водопроводной системы, в Волгодонске довольно велика.

Такая же судьба ждет документы в случае пожара, но здесь ситуация еще хуже: начавшийся в подвале пожар довольно быстро распространится на верхние этажи, что ставит под угрозу жизни посетителей и работников суда. По словам нашего источника, при выполнении работ заказчик не подумал о технических мерах пожарной безопасности.

- В строительных нормах есть пункт о том, что архивы в подвале располагать не рекомендуется. Для того, чтобы его там разместить, необходимо было провести ряд мероприятий, исключающих возможность затопления помещений. Теперь любой порыв, и документов больше не существует. То же самое с противопожарными мероприятиями. Представьте, в архиве начнется пожар, и из-за того, что бумага легко воспламеняется, огонь начинает быстро распространяться, а так как архив находится в подвале, гореть начинают все этажи над ним. Конечно, экспертиза бы этого не допустила, сообщает источник «Блокнота».

Спикер уверяет, что проведенные работы в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ являются ничем иным, как самовольным строительством. Тот же эпизод с подписанием акта о приемке работ до их выполнения в отношении заказчика может быть трактован, как превышение должностных полномочий (максимальное наказание - до четырех лет лишения свободы), а в отношении исполнителя - как мошенничество (максимальное наказание - до пяти лет лишения свободы).

По мнению нашего источника, из потраченных на работы 4,3 миллионов рублей в результате махинаций со сметой заказчик в лице управления судебного департамента в Ростовской области, возможно, мог похитить больше 1 миллиона рублей бюджетных средств.

Конкретные цифры без соответствующей проверки называть довольно сложно, но на мысли о мошенничестве наталкивает и тот факт, что акты о приемке выполненных работ предусматривали использование строительных материалов точь-в-точь количеству, указанному в смете. Наш источник уверен, что такое невозможно - излишки, как правило, бывают всегда, и после завершения выполнения работ производится перерасчет использованных материалов.

- На мой взгляд, в результате махинаций со сметой - разбором перегородок, бетоном, которого бы хватило, чтобы залить подвал по самые окна, с плиточкой для плинтусов, им удалось «навариться» более чем на один миллион рублей. При этом по документам они закрыли все «копейка в копейку», а такого в жизни не бывает. В смете, допустим, заложена тысяча метров штукатурки. Когда работы сдаются, заказчик заходит на объект и перепроверяет количество использованных материалов. В ходе такой проверки выясняется, что использовали не тысячу, а 945 метров. И после этого оплата происходит в соответствии с количеством использованных материалов. Они же работы приняли и перевели оплату еще в декабре 2021 года, хотя по факту работы были выполнены в мае 2022 года, - сообщает источник «Блокнота».

Из всего вышесказанного может показаться, что ростовский подрядчик - ООО «Дон», во всей этой истории лишь случайное лицо, оказавшееся пешкой в схемах заказчика, но все оказалось не так просто, и, возможно, подрядчик не такая уж бедная овечка, как кажется.

На «Госзакупках содержится информация о том, что ООО «Дон» с 2014 года после побед в электронных аукционах получило 69 контрактов на различного рода строительные работы, и, что интересно, все до единого договоры заключались именно с управлением судебного департамента в Ростовской области. За восемь лет фирма из Ростова получила от департамента более 62 миллионов рублей, а работы производились в десятках судов донского края.

При этом, судя по открытым источникам, ООО «Дон» - компания неприметная. Она была зарегистрирована в 2013 году, ее директор - некий Ашот Гюлумян, а за 2021 год выручка компании составила 15 миллионов рублей. Уставной капитал «Дона», к слову, составляет 10 000 рублей.

Как стало известно «Блокноту», ранее в Волгодонской районный суд поступало исковое заявление о приведении здания суда в соответствие с градостроительными нормами, но оно было оставлено без внимания.

К слову, по информации некоторых СМИ, 4 апреля силовики нагрянули с обысками и в Волгодонской районный суд к председателю Евгению Шаповалову. Результаты проверки, правда, пока неизвестны.

Данная ситуация наталкивает на определенные мысли. Если руководство суда ставит под угрозу безопасность собственных работников, беспощадно избавляясь от несущих конструкций в здании, то что уж говорить о судьбах людей, распоряжаться которыми им доверило государство?

Андрей Мордвинов

Новости на Блoкнoт-Волгодонск
Волгодонскновостисудреконструкциямошенничестводепартаментареступравлениеремонт
6
0
Народный репортер + Добавить свою новость