Сфабрикованное дело, или Как в деле волгодонца Сергея Мурашова появился реальный грабитель

В Волгодонском районном суде 7 августа прошел допрос одного из самых сомнительных и подозрительных свидетелей по делу 23-летнего жителя Волгодонска Сергея Мурашова.

Вероятно, именно этот свидетель является настоящим грабителем, а сотрудники полиции, задержавшие Мурашова, просто не могут «дать заднюю», так как, по всей видимости, выбили из него силой показания и сфабриковали дело.

31-летний свидетель Виталий Филатов, у которого нашли краденный телефон потерпевшей от уличного грабежа Иващенко (который якобы украл Мурашов), был подключен к заседанию по видеотрансляции из зала суда в Челябинске.

Именно допрос свидетеля Филатова откладывался несколько раз, так как сразу после инцидента с Мурашовым он переехал жить из Волгодонска в Челябинск.

Во время допроса стало известно, что свидетель Филатов сам был задержан за уличный грабеж! Через несколько часов после Мурашова.

Правда, правоохранительные органы, почему-то решили отпустить Филатова на свободу, так как стороны пошли на примирение. Получается, что сотрудники полиции совершили должностное преступление, так как не имели права примирять обе стороны, а заявление о грабеже попросту уничтожили? Ведь, как известно, статья о хищении имущества никак не может подходить ни под какое примирение и полицейские обязаны были возбудить уголовное дело.

Тем более, что сам Филатов на допросе признался, что ограбил девушку, но им разрешили разойтись по-мирному. Так может эта девушка и была та самая потерпевшая Иващенко, из-за которой год под домашним арестом находится Мурашов?

В виду того, что Филатов сам не отрицал факта грабежа, то данный «свидетель» должен был давно уже сидеть тюрьме, а не находиться в Челябинске и ходить на работу на какую-то кондитерскую фабрику. Возможно, полицейские, освободив Филатова от наказания за грабеж, настоятельно рекомендовали ему покинуть родной Волгодонск и уехать как можно дальше, иначе им бы пришлось наказать его согласно букве закона.

Остается главный вопрос почему же появилась необходимость примирить стороны? Получается, что Филатов оказался попросту лишним в этом преступлении, ведь в полиции уже находился избитый и "сознавшийся" Сергей Мурашов, который сильно похож на Филатова. У Мурашова и Филатова похожее телосложение, волосы, стрижка, овал лица. И даже одежда была в тот день похожа. Вероятно, задержав на улице невинного Мурашова, полицейские были уверены, что задержали преступника, но когда в отдел поступил Филатов, поняли, что совершили оплошность, а назад дороги уже не было.

А как же тот факт, что сразу после грабежа, за который Филатов не понес наказания, он уехал в Челябинск? Не потому ли, что он просто оказался лишним, ведь из Мурашова уже "выбили" признательные показания. Странно так же то, что суд отказал в биллинге телефона Филатова в день преступления.

Не потому ли, что биллинг может показать, что Филатов и Иващенко в день преступления находились рядом и здесь все обвинение рассыпется на глазах? Наверное, главным фактом здесь является то, что Сергей Мурашова написал заявление в следственный комитет на начальника уголовного розыска Евгения Шалду за нанесение побоев.

Как утверждает Мурашов, в помещении его избивали и «сажали на шпагат» пятеро или шестеро сотрудников. Он видел всех, но не может конкретно указать на кого-либо, так как находился лицом к стене с накинутым капюшоном.

Единственный, кого он готов прямо обвинить — начальник уголовного розыска Волгодонска — Евгений Шалда. Как уверяет парень, начальник угрозыска бил его по лицу и голове в открытую.

Вероятно, что если бы Мурашова избил какой-нибудь обычный сержант, то скорее всего, дело бы пошло по-другому и Мурашова могли давно оправдать, а сотрудника уволить. Но здесь речь идет о скандально известном Шалде, на которого неоднократно писали заявления об избиении подсудимые.

Факты того, что Филатов, совершивший грабеж и у которого был найден телефон потерпевшей Иващенко остались в стороне, и самый главный вопрос, почему следователем не было возбуждено уголовного дела.

Остается также открытым вопрос на каком основании один задержанный по подозрению в грабеже был доставлен в участок и жестоко избит первыми лицами города, а другой по мирному решает вопрос со следствием и тихо, спокойно уезжает из Волгодонска за 2000 км в город Челябинск.

Могли ли полицейские отправить Филатова подальше из города, дабы он не мешался под ногами и не мешал продолжению фабрикования дела? Так как, ранее замеченный в темных делишках парень мог снова оказаться в поле зрения правоохранителей и просто мог не отделаться больше примирением сторон?

Еще одним немаловажным фактом в этом деле является то, что все сотрудники полиции, включая Евгения Шалда, отказались от прохождения полиграфа («детектора лжи»). А Мурашову суд отказал в прохождении полиграфа, хотя он сам на этом настаивал. Но, пройти детектор подозреваемый хотел в Ростове-на-Дону, так как сторона защиты была не уверена в справедливости полиграфологов города Волгодонска. Поэтому, Мурашов остался без дополнительного козыря, который мог бы помочь ему выбраться из этого дела. Получается, что подозреваемый был готов ответить на все вопросы полиграфолога, видимо, будучи уверенным в своей невинности, а вот полицейские решили избежать дополнительных проверок. Им есть, что скрывать?

Напомним, что вечером 24 мая 2017 года патруль ДПС задержал Мурашова у гостиницы "Атоммаш" по подозрению в уличном ограблении девушки, которое произошло у делового центра "Статус" на улице Черникова в 21.30.

Затем Мурашова отвезли в отдел полиции № 2, где, якобы, избили и выбили признательные показания. При задержании у Сергея с собой не было наличных денег. Но две тысячные купюры неожиданно материализовались через 4 часа при осмотре места происшествия, которое (видимо, вместе с купюрами) почему-то охраняли полицейские на УАЗике. А эти купюры опознала в суде потерпевшая Иващенко, которая утверждала, что на купюрах были надписи, однако в суде не смогла ответить о каких надписях и знаках идет речь.

Подозреваемый Сергей Мурашов около уже больше года находится под домашним арестом, лишен возможности зарабатывать и вести нормальную жизнь. На его заявления об избиении и выбивании признательных показаний в отделении полиции № 2 МУ МВД "Волгодонское" прокурор Волгодонска Николай Вихтинский методично пишет отказы. Несмотря на судебно-медицинскую экспертизу, которая показала гематомы, глубокое повреждение мягких тканей и сосудов, многочисленные ссадины и синяки. Многочисленные травмы на теле Мурашова, едва поместились, на восьми листах печатного текста. У него были гематомы между ног размером 17-20 сантиметров, которые, вероятно, были получены от «растяжки».

Прокуратура и следственный комитет Волгодонска после проведённых проверок не усмотрели в действиях полицейских превышения и злоупотребления полномочий.

По версии правоохранителей, которые не отрицают факт обнаруженных на теле Мурашова следов от гематом и пыток, смело пытаются утверждать, что подсудимый сам нанес себе каким-то образом физические увечья в паховой области. Также, они не отрицают, что в отдел полиции Мурашова доставили целым и невредимым.

По словам сотрудников полиции после того, как Мурашову сказали о заявленном грабеже и его мере пресечения, он попросил не говорить об этом его родителям, более того "попросил" остаться в отделе, так как боялся того, как отреагируют родители узнав о его криминальном досье. А затем и вовсе начал бегать по отделу, бить себя об углы и наносить травмы себе. На суде сотрудники даже сказали, что специально одели на него наручники, дабы он не окончательно не покалечил себя, но Мурашов продолжал биться об углы, так как «боялся» наказания от родителей. А полицейские, как они говорят, в это время угощали его кофе и пытались успокоить, чтобы он перестал наносить себе травмы.