«Меня пытали в полиции, я невиновен», - Сергей Мурашов выступил на суде с последним словом

10 сентября в Волгодонском городском суде Ростовской области завершились прения сторон по резонансному уголовному делу 23-летнего жителя Волгодонска Сергея Мурашова, которого обвиняют в уличном грабеже Елены Иващенко в мае 2017 года. 

«Блокнот Волгодонска» публикует последнее слово Сергея Мурашова в полном объеме.

В нем Мурашов довольно убедительно уличил во лжи сотрудников ДПС (они заявили, что Мурашов при задержании что-то выкинул в сторону, но не стали осматривать что именно: а вдруг это были наркотики или граната?), участкового в своем микрорайоне (он составил липовую характеристику на Мурашова как дебошира, которую опровергли все соседи), потерпевшей Иващенко, начальника угрозыска Евгения Шалды и гособвинителя на процессе Виталия Озерова.

Свое последнее слово 23-летней Мурашов начал с пояснением, того, что изначально дело оказалось в суде путем физического и психологического воздействия на него.

Сергей Мурашов утверждает, что показания из него выбили сотрудники УР ОП №2

- Сотрудники вынудили меня говорить. Есть несколько свидетелей, которые подтверждают, что телесных повреждений на момент задержания на мне не было. Есть свидетель Голенко, которому не вижу оснований не доверять. А также сотрудники ДПС, которые пояснили, что на момент задержания никаких видимых телесных повреждений на мне не было, - заявил Мурашов.

Семья Сергея Мурашова доказывает, что его жестоко избивали для получения признательных показаний в отделе уголовного розыска отдела полиции №2 МУ МВД России «Волгодонское». 23-летний парень обвиняет группу оперативников в том, что его избивали, а нижние конечности насильно растягивали на шпагат. В «списке Мурашова», кто наносил ему побои, он указал шесть фамилий: Сопотов А.В, Делидон И.Г, Линьков В.В, Хажаинов А.А, Борисов С.С, Шалда Е.А. Эти же фамилии фигурировали еще в двух делах, о которых писал "Блокнот". Волгодонец Иван Сопкин в суде настаивал, что его избили сотрудники отдела полиции №2. Так же, о пытках со стороны сотрудников уголовного розыска отдела полиции №2 рассказывала мама Григория Рахманова, которого осудили за изнасилование. 

- Есть два судебно-медицинских заключения, которые указывают на многочисленные телесные повреждения. Некоторые из них получить самостоятельно невозможно, а именно гематомы между ног на внутренней стороне бедер. Если даже учитывать слова оперативных сотрудников, которые считают, что я занимался членовредительством, путем нанесения себе телесных повреждений получить гематомы в этих местах невозможно, - пояснил Мурашов.

Касательно сфабрикованности уголовного дела, обвиняемый напомнил, что сотрудники ДПС на месте, где задержали парня ничего не обнаружили.

- То есть, если как они говорят, я мог что-то выбросить в кусты, то они как минимум должны были осмотреть это место, но они не осмотрели это место и в рапортах о доставлении ничего об этом не говорили. Не было указано, что я что-то выбросил, то есть они меня доставили и все. Потом, когда я начал давать показания, то у них уже начали появляться утверждения что я что-то выкидывал, вел себя как-то неадекватно, - добавил Мурашов.

Коснувшись показаний начальника уголовного розыска Волгодонска Евгения Шалды, Мурашов отметил, что согласно этим показаниям, Шалда узнав от сотрудников ДПС место задержания выезжал на предполагаемое место происшествия и осматривал место по маршруту движения Мурашова на нахождение вещей. Он ничего не нашел, однако после дал указания наряду ППС провести эту же операцию. И они тоже ничего не нашли.

- А через 4 часа уже с моим участием проводился осмотр места происшествия, где ранее ничего не было обнаружено, но на момент осмотра с моим участием были найдены вещи, якобы похищенные мною, но которые не были заявлены потерпевшей, за исключением денежных средств, которые есть у каждого, то есть те вещи, которые нашли, не были заявлены потерпевшей в заявлении о грабеже, - отметил Мурашов. - Оперативные сотрудники выезжали на место происшествия. Это подтвердили в своих показаниях сотрудники ДПС, сказав, что оперативные сотрудники выезжали до официального осмотра места происшествия. Для чего? Зачем они туда выезжали?

По поводу вещественных доказательств – 2 тысяч рублей и банковской карты, которые должны были пройти экспертизу, Мурашов напомнил, что их попросту уничтожили путем возвращения потерпевшей.

Вещественные доказательства вернули потерпевшей Иващенко

- Прокурор еще в конце своей речи призвал суд определить судьбу вещественных доказательств, но они уничтожены, как их определить? Он что не знал, что они уничтожены? По ним можно было провести следственные действия, то есть отпечатки пальцев на банковской карточке. Но вещественные доказательства уничтожены следствием. Денежные купюры, найденные через 4 часа по версии следствия лежали на одном месте при порывах ветрах до 14 метров в секунду, об этом свидетельствует заключение Гидромецентра, где говорится, что в этот вечер порывы ветра достигали 14 метров в секунду. Меня задержали в 22:00, а осмотр места происшествия проводился в 02:00, две купюры просто-напросто 4 часа физически не могли там пролежать. И при выбрасывании одновременно ключей, карточки и денег невозможно, чтобы они оказались в одном и том же месте, рядом друг с другом, учитывая сильный ветер, - обратил внимание Мурашов.

Что касается похищенного телефона, Мурашов напомнил, что искать его начали спустя пять месяцев с начала следствия.

- Это уже, когда прокуратура указала на следственные нарушения. До этого этот телефон искали на рынках, в мясных рядах, то есть спустя 5 месяцев, - подчеркнул он.

Телефон потерпевшей Иващенко нашли у Филатова

Отметим также, что следствие не запрашивало камер видеонаблюдения, более того следствие решило дать поручение на это действие спустя полгода, в свете того, что запись на видеокамере хранится не более 10 суток, в редких случаях до 30 дней.

- Насколько я помню, рапорты, где говорилось, что записей нет, проводил полицейский, который также издевался надо мной. То есть проводилась проверка в отношении этой группы товарищей, в тот момент, когда он участвовал в следственных действиях касательно моего дела, - сказал Сергей.

Что касается алиби, как пояснил Мурашов, изначально до судебного разбирательства он заявлял, что у него есть свидетель с кем он находился до того момента как попал к оперативными сотрудниками.

- То есть я пояснил, что я был с товарищем, который может все подтвердить, но они не удосужились по горячим следам все проверить, те же пускай даже камеры, допросить свидетеля, это все можно было сделать в течение часа, после того, когда меня задержали. Кроме того, имеются видеозаписи, представленные стороной защиты. Да там не видно лица, но качество довольно неплохое и путем проведения следственного эксперимента, пусть оно даже не будет иметь большого веса, но есть специально обученные люди, которые могут мою походку и по корпусу определить. А походку подделать в принципе невозможно, как и почерк, - сказал Мурашов, добавив, что в совокупности всех остальных противоречий и аргументов с его стороны данное доказательство не было бы лишним.

Кроме того, как рассказал 23-летний волгодонец, проводился также эксперимент на прохождение его пути от свидетеля до момента задержания и этот путь укладывается на все 100% в показания Мурашова по времени, может быть разница была в одну минуту, поясняет он, в целом все сходится на 100%.

Кроме того биллинги телефонов Мурашова и его товарища Голенко совпадают, данный факт подтверждает алиби Мурашова в момент грабежа.

- Когда меня привели в отделение, но я еще не был у оперативных сотрудников, то в комнате ожидания была переписка с свидетелем Голенко, в которой я написал, что какую-то девушку ограбили, но не знаю обстоятельств. Это говорит о незнании мною обстоятельств грабежа,- также отмечает Мурашов.

Что касается противоречивых показаний сотрудников полиции, а также самой потерпевшей, Мурашов напомнил, что сотрудники полиции утверждали, что у него все время при себе был телефон, более того изначально они уверяли, что в ту ночь пока он находился у них они никак не «воздействовали» на задержанного. Вместе с тем, все права Мурашова были соблюдены, в частности ему «предлагалось» ознакомиться о своих правах, ему предлагались услуги скорой помощи, более того была возможность вызвать адвоката.

- Как я ранее пояснял, с моего телефона с моей странички в социальной сети «Вконтакте» кем-то были отправлены сообщения в 2:15 минут, а осмотр места происшествия проводился с 02:07 до 02:35 минут, соответственно, когда я находился в наручниках, это поясняют и я и сотрудники полиции, что на тот момент я был пристегнут, поскольку проводились следственные действия, то есть физической возможности у меня это сделать не было. А начальник Уголовного розыска Евгений Шалда утверждал, что телефон у меня находился все время и у меня была возможность позвонить, - опроверг версию Шалды Мурашов.

Коснувшись заявлений оперативников, которые утверждают, что имело место членовредительство, что Мурашов мог вести себя агрессивно, а также мог оказать сопротивление и скрыться, а начальник уголовного розыска и вовсе утверждает, что Мурашову было предложено покинуть отделение, то есть он дал такое указание, чтобы сотрудники открыли двери и Мурашов если захочет покинет отделение полиции, но он не стал этого дела потому, что ему якобы было страшно рассказать об этом маме, но кроме как со смехом, как сказал Мурашов, отнестись к словам Шалды серьезно не предстает возможным.

- Мне не 13 лет, чтобы я боялся что-то рассказать маме, - сказал Мурашов.

По поводу общественной характеристики, где участковый нагло и беспринципно апеллирует тем, что создал лжехарактеристику о Мурашове, однако десятки, проживающих рядом с семьей Мурашовых отреагировали и опровергли негативную характеристику подсудимого, заверив, что семья вполне адекватная и благополучная, а сам Мурашов не вызывал нареканий.

Родители Сергея Мурашова доказывают его невиновность 

- Участковый ни разу меня не видел, ни я его не видел. Он дал негативную характеристику, возникает вопрос: почему он это сделал? Никакой неприязни у него ко мне быть не может, потому, что мы с ним ранее ни разу не встречались. Соответственно, следователь его подтолкнул к такому описанию, но приобщенная характеристика соседей опровергает слова участкового о моей якобы агрессии и дебоширстве. Семья у нас адекватная, в каком-то дебоше, конфликте я замечен не был, - пояснил Мурашов отрицательную характеристику, составленную участковым.

Насчет противоречий потерпевшей, в частности надписи на купюрах, Мурашов спрашивает, что кем она была сделана непонятно.

- Учитывая, что потерпевшая путалась в инициалах, которые были обозначены якобы ею на купюрах карандашом, а именно имя и отчество агента недвижимости. Как мне говорил, в личной беседе следователь, Иващенко нервничала, поэтому есть место тому, чтобы в некоторых моментах давать неточные показания. Но учитывая то, в какой я был ситуации, и как я помню события той ночи, то есть, как нервничал я и как нервничала она. Однако я все помню хорошо, а она элементарно не помнит имя и отчество, которое она якобы написала карандашом на купюре.

На ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы следователь отказал, а деньги были уничтожены. И вообще чисто человеческое размышление, что за необходимость что-то писать на купюре, если она домой ехала и она могла сделать запись в телефоне, и потом поставить телефон на зарядку. И то, что в женской сумке не нашлось ничего более подходящего, чем тысячная купюра уже поверить сложно. Карандаш есть, а бумаги нет, с учетом того, что она была с двумя пакетами продуктов, и возможно у нее были чеки с собой.

По поводу ходатайств, в которых следствие отказывало не было никаких основания, я так и не понял, ведь там мы с защитником ходатайствовали о том, что можно пролить свет на все это дело, но следствие отказывало, - говорится в защитном слове Мурашова.

Относительно прений прокурора Мурашов отдельно пояснил, что прокурор сказал, что Иващенко дала суду показания и подтвердила данные ранее в ходе предварительного следствия показания и была предупреждена к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

- В связи с чем, гособвинение в полном объеме принимает их во внимание, но что по факту получилось? То есть получается, что она дает противоречивые показания, что подтверждается показаниями хозяйки квартиры, допрошенной в суде. То есть в тот момент, когда она сказала, что всю ночь была дома, а по факту она уехала к своему родственнику, (к мужу сестры, который является сотрудником полиции), то есть, вполне укладывается в мое описание ситуации, что Шалда организовал встречу Иващенко со мной до официального опознания в отделении полиции, это вполне себе укладывается, что она не ночевала дома. А прокурор считает, что ее показания достоверные и принимать во внимание их обязательно нужно, а по факту она дала ложные показания и скрылась. То есть, когда возникла необходимость о дополнительном ее допросе никто ее найти не может. Творятся чудеса. Ладно, когда нельзя найти подсудимого, но, когда нельзя найти потерпевшего - я еще такого не слышал, чтобы пропал потерпевший.

На очной ставке прозвучал вопрос, видела ли потерпевшая меня до официального опознания, она ответила, что «нет» и дала согласие на прохождение полиграфа. Следователь отказал в ходатайстве на прохождение полиграфа, может быть полиграф не является весомым доказательством, но, по крайней мере, это решил бы суд, в общей картине происходящего это не было бы лишним, - считает Мурашов.

Говоря о свидетелях обвинения, обвиняемый спросил у суда половина из них свидетелями чего являются? Свидетелями свидетелей? Отметим, что видимо была задача как можно больше свидетелей обвинения собрать, впрочем, что и получилось, один свидетель защиты и 20 свидетелей обвинения.

- Есть момент откровенной лжи прокурора, где он говорит, что экспертиза показала, что телесные повреждения не могли быть причинены в тот момент, который утверждает Мурашов. Судебно-медицинская экспертиза, как раз таки показала обратное, та ночь как раз таки и укладывается в эти 7-10 суток, которые указал эксперт. Может мы с прокурором изучали разные экспертизы? Также сотрудники полиции говорили, что не применяли физической силы, а они, что врать не могут? Учитывая многочисленные заявления людей, не связанных со мной, они также писали заявления на этих же сотрудников полиции о пытках, где фигурировали фамилии одних и тех же сотрудников полиции и от прохождения полиграфа они отказывались дважды, - сказал Мурашов.

Телесные повреждения Мурашова еле уместились на нескольких десятках страниц

Примечателен то факт, что инициатива на прохождение полиграфа (детектора лжи) принадлежала Мурашову, а все остальные участники процесса отказались проходить его.

- На счет заявлений о том, что утром 25 мая 2017 года в отдел приезжали контролирующие органы и задавали мне вопросы: как со мной обращались полицейские, но я им ничего не рассказал, потому что ранее я пояснял, что «жаловаться на полицию полиции в отделении полиции» я просто не видел никакого смысла. То есть жаловаться преступникам на преступников я не видел смысла. Да, мое настроение после проведенной там ночи было мягко говоря подавленным, я себя там растением считал.

Повторюсь снова, провести почерковедческую экспертизу кем была сделана надпись на купюрах, следствие отказало. Когда следователь отказывает в такого рода ходатайстве, но он мог частично удовлетворить конкретно этот момент, чтобы реально убедиться, что надпись была сделана именно потерпевшей. Деньги есть у любого человека в кармане. То есть купюры могли взяться откуда угодно.

Прокурор также сказал, что нужно учитывать показания сотрудников ДПС, оснований им доверять нет. Я им показался подозрительным и якобы что-то выкидывал в сторону, мог выбрасывать что угодно, гранату, наркотики, но они не осмотрели место, и в рапорте о доставлении, об этом нет ни слова. То есть об этом говорится потом, в ходе допроса. Но как не имеет основания не доверять , если на лицо очевидная ложь?

Прокурор города Николай Вихтинский дважды отказал в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских

Насчет того, что потерпевшая не опознала Филатова, понятное дело если бы она кого-то опознала, то ей наверно пришлось бы самой нести уголовную ответственность за дачу ложных показаний, так как она утверждает, что это я на нее напал и ранее якобы она опознала именно меня. Я предполагаю, что у нее самой могли возникнуть проблемы, соответственно никого больше она опознать не может.

Мои доводы есть в материалах дела, то есть мне непонятна позиция прокурора, он что не изучал материалы моего дела или что? Почему документально зафиксированные мои доказательства перекрываются показаниями «свидетелями» обвинения?

Я настаиваю на том, что никакой причастности к этому не имею. Прошу вынести мне оправдательный приговор, поскольку он будет справедливым. Призываю суд вынести справедливое решение, - сказал Мурашов.

Ранее «Блокнот Волгодонска» публиковал 15 фактов, свидетельствующих о невиновности Сергея Мурашова, а также о преступлениях, совершенных в том же месте (!) реальным грабителем Виталием Филатовым, у которого в итоге и нашли телефон жертвы ограбления Елены Иващенко. Дело Мурашова изучают в Общественной палате РФ и взяли на контроль в Государственной Думе РФ. 

Новости на Блoкнoт-Волгодонск